РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми 24 апреля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Республике Коми, Долюк Ирине Евгеньевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2023 в размере 51 481,94 рублей, в том числе основной долг – 37 525,55 рублей, проценты – 13 956,39 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Иск мотивирован неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату ссудной задолженности в полном объеме.
Впоследствии ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, заявив о взыскании кредитной задолженности в размере 15 892,14 рублей и государственной полшины – 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Корткеросского нотариального округа Маркова О.В., Долюк В.Н., соответчиками - ТУ Росимущества в Республике Коми, Долюк И.Е., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поданы возражения на иск Банка, указано, что с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти застрахованного лица ФИО1 никто из выгодоприобретателей не обращался, решение о страховой выплате не принималось.
ТУ Росимущества в Республике Коми на иск ПАО «Сбербанк» поданы возражения с указанием на необходимость установления наследников, принявших наследство умершего заемщика по всем основаниям наследования, в том числе и фактически принявших наследство.
В судебном заседании, назначенном на 21.04.2026, Долюк И.Е. и Долюк В.Н. возражений по иску банка не заявили, оставив разрешение спора на усмотрение суда; после перерыва, объявленного судом до 24.04.2026, стороны, третьи лица участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий заключен кредитный договор № на сумму 53 879,31 рублей на срок 18 месяцев под 17,9 % годовых.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12).
По условиям кредитного договора определено внесение заемщиком 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 435,24 рублей в платежную дату 15 числа месяца, первый платеж – 15.05.2023.
При заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем была подключена к Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлась застрахованным лицом в период с 10.05.2023 по 09.11.2024 (№), в том числе и по риску «смерть».
Обязательства по предоставлению кредита Банком, перечислившим 10.05.2023 на счет ФИО1 денежные средства в размере 53 879,31 рублей, которыми заёмщик воспользовалась, выполнены (л.д.9,10, 17, том 1).
Факт получения ФИО1 заемных денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению ссуды исполнил в полном объеме.
Встречные обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, последний платеж внесен в ноябре 2023 года, что привело к образованию ссудной задолженности, составившей 51 481,94 рублей, в том числе 37 525,55 рублей – основной долг, 13 956,39 рублей – проценты (л.д.11-16, том 1).
Наличие и размер ссудной задолженности ответчиками не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Койгородского района Минюста Республики Коми составлена запись акта № о смерти.
ФИО1 на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла.
Согласно сведениям ТО ЗАГСа Койгородского района, ФИО1 является матерью Долюк И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью Долюк В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям нотариуса Корткеросского нотариального округа Республики Коми Марковой О.В., наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по <адрес> (л.д.185, том 1).
Как следует из материалов дела, Долюк И.Е., являющаяся дочерью наследодателя ФИО1, на дату смерти последней была зарегистрирована и проживала по <адрес>; жилое помещение является муниципальным (л.д.204, том 1).
В собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества не имелось.
По информации ПАО «Сбербанк» на расчетном счете ФИО1 № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 41 462,93 рублей, остаток на 10.03.2026 – 15 319,04 рублей; на счете № – 559,93 рублей, на 10.03.2026 – 573,10 рублей.
По информации МОМВД «Сысольский», ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственная регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью владельца.
Согласно позиции Долюк В.Н., Долюк И.Е., иных наследников у ФИО1 не имеется, мать и дочь в наследство не вступали; принадлежащий ФИО1 автомобиль утратил потребительские свойства после ДТП, произошедшем 6 лет назад, и не используется по назначению, т.к. разбит и проржавел; после смерти ФИО1 с её банковского счета её сожителем ФИО2 (отцом Долюк И.Е.) были сняты денежные средства, которые истрачены семьёй на похороны. На дату смерти ФИО1, её дочь Долюк И.Е. и сожитель ФИО2 проживали вместе по <адрес>, Долюк И.Е. сохраняет регистрацию по данному адресу по настоящее время. В квартире остались вещи ФИО1, вся бытовая техника и мебель, которыми в случае необходимости может воспользоваться Долюк И.Е.
Как следует из представленных ПАО «Сбербанк» выписок по банковскому счету ФИО1 №, 06.11.2023 произведено списание денежных средств на сумму 41 400 рублей (л.д.229, том 1).
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, в том числе фактически, о чем может свидетельствовать факт регистрации и совместного проживания наследника с наследодателем.
Таким образом, учитывая факт совместного проживания и регистрации Долюк И.Е. с наследодателем ФИО1 на день её смерти, Долюк И.Е., которая, в том числе, воспользовалась денежными средствами матери (на похороны), является наследником, фактически принявшим наследство ФИО1.
Сведения о наличии иных наследников первой очереди по закону либо наследниках по завещанию или наследственному договору, принявших наследство ФИО1,отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, ФИО1 возврат заемных средств по кредитному договору № от 10.05.2023 в полном объеме не произведен, данные обязательства переходят к её наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.
Следовательно, ответчик Долюк И.Е., как наследник заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.
ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании 15 892,14 рублей (размер денежных средств, имеющихся на банковских счетах наследодателя, л.д.222, том 1), что не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1.
Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора № от 10.05.2023, заключенного ФИО1 с ПАО «Сбербанк», ФИО1 была подключена к Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлась застрахованным лицом в период с 10.05.2023 по 09.11.2024 (№), в том числе и по риску «смерть», наступившему в период срока страхования.
Страховая сумма составила 53 879,31 рублей, размер страховой выплаты по страховому риску «смерть» составляет 100% страховой суммы (пункт 3.6.4 Условий страхования).
Согласно условиям страхования, что, в том числе, отражено в пункте 6 заявления на участие в Программе страхования № 10, подписанного ФИО1, и в пункте 7 страхового полиса, по всем страховым рискам выгодоприобретателями являются застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
В соответствии с пунктами 3.7.4, 3.8 Условий страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по застрахованным рискам клиент (заемщик) либо его родственники, представители предоставляют в Банк пакет документов (заявление о наступлении страхового случая, документы, подтверждающие родство с умершим, медицинские документы, справку о смерти), которые подлежат последующей оценке страховой компанией на предмет отнесения события к страховому случаю и принятия решения о страховой выплате (отказе в страховой выплате) (пункт3.14 Условий страхования).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).
Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия в полном объеме перечислена страхователем (Банком) на расчетный счет страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; вместе с тем, никто из заинтересованных лиц (выгодоприобретателей) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось, страховые выплаты не производились.
Следовательно, страховой компанией решение по данному страховому событию (смерть ФИО1) принято не было ввиду отсутствия на то волеизъявления выгодоприобретателя, в том числе не отказано в признании случая страховым, то есть выгодоприобретатель, которым является наследник (в данном случае ответчик Долюк И.Е.), к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, в том числе и права по договору страхования, не лишена права на получение страховой выплаты или требовать выплаты в отдельном производстве по спору со страховщиком. На дату принятия решения суда сведений о наличии спора о праве на получение страхового возмещения не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их толковании, учитывая установленный факт наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных кредитных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об ответственности наследника Долюк И.Е., в отношении которой установлены основания фактического принятия наследства матери, по кредитному договору № от 10.05.2023 и взыскании с неё 15 892,14 рублей, о чем заявлено в уточненном иске Банка.
Требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств, имеющихся на расчетных счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк»).
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Долюк И.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в исковых требованиях к ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований к ответчику Долюк И.Е., подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей (платежное поручение № 5538 от 22.01.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с наследника умершей ФИО1 - Долюк Ирины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2023 года в размере 15 892,14 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании кредитной задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.
Председательствующий М.Н.Таскаева