РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре Касевой Л.Н., с участием представителя истца Багавеев Л.Г. Гилязовой Г.Р., ответчика Набиева М.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Кукморским районным судом Республики Татарстан гражданское дело по иску Багавеева Лябиба Гаптрафиковича к Набиеву Магомеду Мансыр оглы о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Набиеву М.М.о. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 056 424,66 руб. за период с 31.03.2023 по 26.01.2025, а также процентов за период с 27.01.2025 до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 300000,00 руб., указанной в п. 1 настоящих требований, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47495,00 руб. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа (поставка). В соответствии с п. 1.1 Договора я передал ответчику денежные средства в размере 2 300000,00 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 1.2 Договора, ответчик обязался возвратить сумму займа не в денежной, а в натуральной форме - путем поставки пиломатериалов объемом 261,36 куб. м. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора). Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил. Пиломатериалы в установленный срок поставлены не были, что является неоспоримым нарушением условий Договора и норм гражданского законодательства и также не вернул денежные средства. Поскольку ответчик удерживает денежные средства, подлежащие возврату, и не исполняет свое обязательство, на него возлагается ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты начисляются за период с момента, когда денежные средства должны были быть возвращены (ДД.ММ.ГГГГ), до дня их фактической уплаты. Проценты продолжают начисляться до дня фактического погашения долга на основании п.3 ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец Багавеев Л.Г. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Гилязова Г.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить. Показала, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Набиев М.М.о. в судебном заседании показал, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена на 522 000 рублей, так как он на эту сумму отправлял истцу пиломатериал. Подтверждающих доказательств представить не может. Остальную сумму по договору признает.
Представитель ответчика Бекиров Г.А.о. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 18.03.2026 показал, что истец и ответчик работали на доверии, не всегда оформлялись документы, подтверждающие передачу лесоматериала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца Багавеева Л.Г., представитель ответчика Бекирова Г.А.о.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багавеевым Л.Г. (займодавец) и Набиевым М.М.о. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2300000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства займодавцу пиломатериалами в объеме 261,36 кубометров пиломатериала 1 сорта стоимостью 8 800,00 рублей за 1 кубометр. Заёмщик обязан поставить пиломатериалы по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата суммы займа пиломатериалами, за каждый день просрочки начисляются пени 0,1% от суммы займа. (п. 1 Договора)
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств следует, что Багавеев Л.Г. передал денежные средства в размере 2300000,00 руб., а Набиев М.М.о. получил денежные средства в размере 2300000,00 руб. Стороны претензий к друг другу не имеет.
Факт получения Набиевым М.М.о. денежных средств подтверждается подписью, сделанной им собственноручно на экземпляре договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 2300000,00 руб. и удостоверенной подписью Набиева М.М.о. Указанное свидетельствует о том, что Набиев М.М.о. получил от Багавеева Л.Г. денежные средства в размере 2300000,00 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что Набиевым М.М.о. произведен возврат суммы займа Багавееву Л.Г. путем передачи пиломатериалов в объеме 261,36 кубометров пиломатериала 1 сорта стоимостью 8800 руб. за 1 кубометр или возврат пиломатериалов в части.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно заявленных требований, расчёта задолженности, представленного истцом, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2300000,00 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 056 424,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
Законная неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неустойка, штраф, пени, предусмотренные договором, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают правила недопустимости взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Одновременное взыскание договорной неустойки, штрафа, пени и законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно, если в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.57Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа пиломатериалами, за каждый день просрочки начисляются пени 0,1% от суммы займа.
Однако заявленные требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не ущемляют права ответчика, напротив, заявленная по ст. 395 ГК РФ сумма 1 056 424,66 руб. за период с 31.03.2023 по 26.01.2026 является меньшей, чем по сумма договорной неустойке, при этом стороной ответчика не представлено контррасчета по заявленной неустойке, своим правом представить в судебное заседание какие-либо доказательства сторона ответчика не воспользовалась.
Таким образом, проверив расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 056 424,66 руб. за период с 31.03.2023 по 26.01.2026, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов за период с 27.01.2026 до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 300000,00 руб., указанной в п. 1 настоящих требований, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Соответственно требование о взыскании процентов за период с 27.01.2026 до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 300000,00 руб., указанной в п. 1 настоящих требований, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды также является основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47495,00 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багавеева Лябиба Гаптрафиковича удовлетворить.
Взыскать с Набиева Магомеда Мансыр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу Багавеева Лябиба Гаптрафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 26.01.2026 в размере 1 056 424,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47495,00 руб., всего взыскать 3403919 (три миллиона четыреста три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.
Взыскать с Набиева Магомеда Мансыр оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, в пользу Багавеева Лябиба Гаптрафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, задолженность по процентам за период с 27.01.2026 до дня фактического возврата суммы займа в размере 2 300000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - Г.Д. Фомина