ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственных обвинителей Д.Ю. Бабака, Е.А. Лобачева, представителя потерпевшего – Н.П., подсудимой И.В. Каракчеевой, защитника - адвоката Р.К. Кадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАРАКЧЕЕВОЙ И. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каракчеева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07:00 <дата> до 09:04 <дата>, Каракчеева И.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовалась телефоном марки «Redmi», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером +№, принадлежащие Потерпевший №1, при этом, достоверно зная пароль от данного телефона и имея доступ к установленному в нем банковскому приложению «ВТБ-Онлайн», позволяющему осуществлять переводы денежных средств между банковскими счетами, у нее возник единый продолжаемый преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом <дата> в дополнительном офисе Б. ВТБ (ПАО) по адресу: Республика Коми, <адрес> на имя Потерпевший №1 и принадлежащих последнему.
Далее, Каракчеева И.В. в период времени с 09:05 <дата> до 17:03 <дата>, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в Б. ВТБ (ПАО) ей не принадлежат, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя вышеуказанный телефон марки «Redmi», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, принадлежащие Потерпевший №1, посредством банковского приложения «ВТБ Онлайн», перевела с банковского счета №, открытого в Б. ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в Б. ВТБ (ПАО) <дата> на имя Каракчеевой И.В., денежные средства, а именно: - <дата> в 09:05 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 11:18 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 11:19 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 11:20 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 14:58 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 22:48 - операция по списанию денежных средств в размере 2000 рублей; - <дата> в 11:02 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 17:02 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей; - <дата> в 17:03 - операция по списанию денежных средств в размере 1000 рублей.
Таким образом, в период времени с 07:00 <дата> до 17:03 <дата>, Каракчеева И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ВТБ Б. (ПАО) на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.
Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Каракчеева И.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Каракчеева И.В. вину в совершении преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Каракчеевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия.
В своем заявлении от <дата> (т.1 л.д.5) Каракчеева И.В. чистосердечно призналась в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей у Потерпевший №1
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.35-38, 129-130, 147-149, 186-188, т.2 л.д.20-23) Каракчеева И.В. дала признательные показания по инкриминируемому ей преступлению, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 небольшими суммами на общую в сумму 10 000 рублей.
После оглашения показаний Каракчеева И.В. подтвердила их достоверность. В судебно заседании подсудимая принесла извинения перед представителем потерпевшего Н.П., возместила ей ущерб в полном объеме.
Помимо признания подсудимой причастности к совершению преступления, вина Каракчеевой И.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
В суде представитель потерпевшего Н.П. показала, что ее брат Потерпевший №1 является <данные изъяты>. В один из дней Н.П. увидела, что со счета Потерпевший №1 имеется много списаний, в Свидетель №6 числе, на имя Каракчеевой И.В. При этом было много списаний на разные суммы: 1000 и 2000 рублей. Денежных средств на карте потерпевшего практически не осталось. В настоящее время Каракчеева И.В. возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.
Свидетель Свидетель №2, подтвердившая в суде показания, данные ей в ходе следствия (т.1 л.д. 104-106), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что они выпивали дома у Потерпевший №1 При этом Свидетель №2 не видела, чтобы Каракчеева И.В. на свой счет переводила со счета потерпевшего денежные средства. Однако, ей известно, что Каракчеева И.В. похитила у него сумму в размере 10 000 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, О.С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.207-211, 240-243) следует, что у него есть банковская карта, открытая в ПАО «ВТБ», на которую ему приходит пенсия. Поскольку он является слабовидящим, то проверяет баланс и снимает денежные средства его сестра - Н.П. В его телефоне установлено мобильное приложение онлайн банка «ВТБ».
Так в октябре 2025 года, Каракчеева И.В., Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли к нему в квартиру для распития спиртного. Не исключает, что во время распития, мог всем присутствующим сообщить пароль от телефона и мобильного приложения онлайн-банка, для приобретения спиртного. Снимать и переводить денежные средства кому-либо для личных нужд он не разрешал. В конце октября 2025 года к нему пришла Н.П., проверив остаток денежных средств у него на карте, она обратила внимание, что с его карты осуществлялись денежные переводы на счета Каракчеевой и Свидетель №1. Самостоятельно эти переводы он не совершал, разрешение на их осуществление он не давал. Кроме того, были осуществлены переводы на счета Свидетель №6, А. В общей сумме с его банковского счета на счет Каракчеевой И.В. переведено без его согласия 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает пенсию по инвалидности в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей отправляет своей дочери – В.А., также оплачивает коммунальные платежи.
Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.39-42, т.2 л.д.5-7) показал, что его сожительница Каракчеева И.В. пользуется картами двух банков, а именно у нее есть карта ПАО «Сбербанк» и платежный стикер ПАО «ВТБ». <дата> и <дата> он был в гостях у Потерпевший №1 в компании О.А. и Каракчеевой И.В., в каждом случае они употребляли спиртное. О том, что Каракчеева И.В. похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. Допускает, что в момент распития алкоголя в гостях у Потерпевший №1, Каракчеева И.В. могла втайне от всех, подглядеть пароль от телефона Потерпевший №1 и перевести с его помощью себе денежные средства. Банковские карты у Каракчеевой И.В. привязаны к её номеру телефона – «№». Он какого-либо отношения к хищению денежных средств у Потерпевший №1 не имеет. Сам денежные средства со счета Потерпевший №1 он не переводил, в долг не занимал.
Свидетелю Свидетель №4 (т.1 109-112) от сотрудников полиции стало известно, что с банковской карты Потерпевший №1 осуществлялись переводы денежных средств на карту Каракчеевой И.В.
Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.109-112) и несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.124-128) показали, что о преступных действиях Каракчеевой И.,В им не известно, деньги у Потерпевший №1 они не похищали.
Свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.189-191) указал, что <дата> они, в том числе, Каракчеева И.В. находились в гостях у Потерпевший №1 По факту хищения денежных средств Каракчеевой И.В. у Потерпевший №1, ему не известно.
Из показаний свидетеля О.С. (т.2 л.д.1-4) следует, что в Банк ВТБ (ПАО) с АО «Почта Банк» перевелся клиент – Потерпевший №1 Она его запомнила, так как со слов его сестры узнала о том, что с его банковского счета осуществляются денежные списания разными людьми. Потерпевший №1 со своей сестрой приходили в офис, чтобы получить подробную выписку о списании денежных средств.
Также:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Каракчеевой И.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе следствия, и подтвержденными в судебном заседании, которая подробно указала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Суд находит установленным, что Каракчеева И.В. в период времени с <дата> по <дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в Б. ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие последней.
Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в Свидетель №6 числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.
Показания подсудимой и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в Свидетель №6 числе с показаниями свидетелей, материалами дела.
Обвинение Каракчеевой И.В. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию предварительного расследования.
Для возбуждения уголовного дела имелись законный повод и основание. Решения о возбуждении уголовного дела приняты надлежащим должностным лицом. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Каракчеевой И.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что ущерб от хищения 10 000 рублей для него является значительным, поскольку его пенсия по инвалидности составляет 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей он отправляет своей дочери – В.А., также оплачивает коммунальные платежи.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Каракчеева И.В. похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета №, открытом <дата> в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Каракчеева И.В. ранее не судима, совершила умышленное преступление, корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет третью группу инвалидности, УУП ОУУП и ПДН ОМВД Р. по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Имеющееся в деле заявление Каракчеевой И.В. и ее письменные объяснения (т.1 л.д. 18-20), в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признаны быть не могут, поскольку оформлены данные докмуенты в тот момент, когда правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимой к преступлению, ее причастность была установлена показаниями потерпевшего, показаниями Н.П., выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ-Б.», представленной потерпевшему и иными материалами уголовного дела, при этом каких-либо новых сведений Каракчеева И.В. в своем заявлении и объяснении не сообщила. Вместе с тем, данные заявление и объяснение Каракчеевой И.В. наряду с иными признательными показаниями подсудимой, судом принимаются смягчающими наказание обстоятельствами в виде активного способствования расследованию преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Каракчеевой И.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ее состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинение перед представителем потерпевшего Н.П., раскаяние в содеянном.
Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каракчеевой И.В., совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в судебном заседании, ни материалами уголовного дела не установлено, каким образом нахождение подсудимой в инкриминируемый ей период с <дата> по <дата> в данном состоянии повлияло на совершение ею преступления, не установлена причинная связь между нахождением подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением. Кроме того, как показала Каракчеева И.В. она не находилась в эти дни в состоянии опьянения, а похитила денежные средства у Потерпевший №1 в виду тяжелого материального положения.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимой Каракчеевой И.В. преступления, вышеприведенные данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая данные о личности Каракчеевой И.В., обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, сумму ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния, и применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание Каракчеевой И.В. в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости, ст. 7 – принципу гуманизма и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Каракчеевой И.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющей, и по этим же основаниям в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 3 месяца.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т.1 л.д. 223) о взыскании с Каракчеевой И.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.
Разрешая гражданский иск, суд учитывает полное возмещение Каракчеевой И.В. ущерба, причиненного преступлением в сумме 10 000 рублей, в связи с чем считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (т.1 л.д. 146) наложен арест на имущество Каракчеевой И.В., а именно на сотовый телефон «Samsung Galaxy А06» в корпусе серо-черного цвета, с объемом памяти 64 ГБ, хранящийся у последней.
Принимая во внимание добровольное возмещение Каракчеевой И.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает, что необходимость в сохранении ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, отпала, в связи с чем считает возможным снять арест на вышеуказанное имущество.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в соответствии с положениями п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:
- выписку по платежному счету Б. ВТБ (ПАО), открытому на имя Потерпевший №1, выписку по платежному счету Б. ВТБ (ПАО), открытому на имя Каракчеевой И.В., ответы на запросы от <дата>, предоставленные ПАО «Сбербанк», ответы на запрос от <дата>, предоставленные ПАО «ВТБ-Б.» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 и по банковскому счету, открытому на имя Каракчеевой И.В. - хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «Redmi» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальными издержками по делу является вознаграждение, выплаченное адвокату Кадиевой Р.К. от <дата> в сумме 16 979,60 рублей за ее участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.74).
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, семейное и имущественное положение Каракчеевой И.В., ее состояние здоровья, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности, принимая во внимание, что Каракчеева И.В. заявила отказ от услуг защитника в ходе следствия (т.1 л.д. 30), то расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАКЧЕЕВУ И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 3 месяца, обязав Каракчееву И.В. выплачивать штраф равными частями не менее чем по 5 000 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в размере 5000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления указанной суммы штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) л/с 04071148520, ИНН 1101481581, КПП 110101001, Б. получателя – Отделение НБ Республики Коми Б. Р. // УФК по Республике Коми <адрес>, счет 40№, БИК 018702501, р/счет №, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, ОКТМО 87 628 000, УИН 18№, ФИО – Каракчеева И. В. (ИНН 110900709857).
Разъяснить осужденной Каракчеевой И.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Каракчеевой И.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего А.П. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Арест, наложенный постановлением Сыктывдинского районного суда от <дата> на имущество Каракчеевой И.В., а именно на сотовый телефон «Samsung Galaxy А 06» в корпусе серо-черного цвета, с объемом памяти 64 ГБ, принадлежащий последней, отменить.
Вещественные доказательства:
- выписку по платежному счету Б. ВТБ (ПАО), открытому на имя Потерпевший №1, выписку по платежному счету Б. ВТБ (ПАО), открытому на имя Каракчеевой И.В., ответы на запросы от <дата>, предоставленные ПАО «Сбербанк», ответы на запрос от <дата>, предоставленные ПАО «ВТБ-Б.» по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 и по банковскому счету, открытому на имя Каракчеевой И.В. - хранить в материалах уголовного дела;
- телефон марки «Redmi» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 16 979,60 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кадиевой Р.К. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника Каракчеевой И.В. отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в Свидетель №6 случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин