ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семиной А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Балашенко А.И., подсудимого Маркова А.Б., защитника - адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркова А. Б., <данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Марков А.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 31.10.2023 Марков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Указанное постановление вступило в законную силу 02.12.2023.
Согласно сведениям ГИС ГМП, административный штраф в размере <данные изъяты> оплачен в полном объеме 14.05.2025, а по сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение сдано в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <дата>.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Марков А.Б. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по 14.05.2026.
<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Марков А.Б., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и стал осуществлять движение по территории <адрес> Республики Коми, двигаясь по дороге общего пользования в <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, и <дата> в 17 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району напротив <адрес>
После этого, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Марков А.Б. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным <дата> в 17 часов 44 минуты.
Затем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, с учетом наличия у него достаточных оснований полагать, что Марков А.Б. находится в состоянии опьянения, последнему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Марков А.Б. дал согласие.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленному <дата> в 17 часов 52 минуты, у Маркова А.Б. в 18 часов 02 минуты состояние алкогольного опьянения не установлено.
После этого, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району, у которого имелись достаточные основания полагать, что Марков А.Б. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу <адрес>, составленному <дата> в 18 часов 07 минут, в 18 часов 12 минут Марков А.Б., которому были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
Марков А.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.
Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.
Преступление, в совершении которого обвиняется Марков А.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены.
Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Маркова А.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом государственным обвинителем уточнено обвинение, а именно уточнен год составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № – <дата> (вместо <дата>, указанного в обвинительном акте)
С уточненным обвинением Марков А.Б. согласился, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Уточнение государственным обвинителем обвинения в этой части, по мнению суда, соответствует требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, фактические обстоятельства при этом не изменяются, данное уточнение фактически не изменило временной период, объем и формулировку обвинения, а допущенная в обвинении неточность в указании года составления акта освидетельствования Маркова А.Б. на состоянии алкогольного опьянения признается судом явной технической ошибкой.
Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркова А.Б. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 7, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Марков А.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
С учетом категории совершенного подсудимым преступления, вопрос об изменении категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.
Согласно материалам дела, Марков А.Б. не судим, в браке не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течение года, исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Маркова А.Б. малолетних детей.
Признание Марковым А.Б. своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Маркова А.Б. раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе досудебного производства признательных показаний, на что обращено внимание защитником в прениях сторон, суд также не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении таких действий со стороны подсудимого, какой-либо значимой для раскрытия преступления и расследования дела информации сотрудникам полиции при допросе в качестве подозреваемого он не сообщил.
Причастность Маркова А.Б. к совершению преступления установлена органом дознания из материалов, представленных должностными лицами ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное, социальное и семейное положение, официальное трудоустройство, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения основного наказания в виде штрафа, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вышеизложенного, требований Общей части УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
По смыслу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимого в быту и положительные характеристики по месту работы, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает указанную совокупность обстоятельств исключительной, и назначает Маркову А.Б. основное наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего официальный заработок, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, в то же время, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 5 месяцев.
В то же время, исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, позволяющих не назначать Маркову А.Б. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.
Оснований, предусмотренных главной 12 УК РФ, для освобождения Маркова А.Б. от наказания, суд не усматривает.
Согласно обвинительному акту, в ходе дознания понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сажина В.В. в размере <данные изъяты> за оказание Маркову А.Б. юридической помощи по назначению дознавателя, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
По оплате труда адвоката в качестве защитника в суде первой инстанции судом вынесено отдельное постановление.
Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (л.д.№) наложен арест на принадлежащее Маркову А.Б. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, которое в силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку его действия по управлению указанным транспортным средством образуют объективную сторону состава преступления.
В связи с этим, арест на указанное имущество подсудимого подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
По делу имеется вещественное доказательство: диск с видеозаписью, который, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, как документ, имеющий значение для настоящего уголовного дела.
В соответствии с положениями ч.2 ст.97 УПК РФ на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Маркова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Маркова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 5 месяцев, обязав Маркова А.Б. выплачивать штраф равными частями не менее чем по 20 000 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в размере 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для перечисления указанной суммы штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить осужденному Маркову А.Б., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к штрафу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Маркова А. Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Сажина В.В. за его участие в качестве защитника Маркова А.Б. в ходе дознания по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Маркову А.Б. и помещенное на специализированную стоянку (<адрес>), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на транспортное средство <данные изъяты>, постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, в виде запрета пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества - сохранить до вступления приговора в законную силу и обеспечения его исполнения в части конфискации указанного имущества.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Ю. Горбачёва