ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года с. Караидель
Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Григоряна Г.Г., привлекаемого по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Григорян Г.Г. привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ. привлек к трудовой деятельности на территории угольного цеха, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего для заготовки древесного угля, у которого отсутствует патент, тем самым ИП Григорян Г.Г. допустил нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».
Изучив материалы дела, судья приходит к мнению, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Григоряна Г.Г. подлежат возвращению в Отдел МВД России по Караидельскому району, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Григоряна Г.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о нарушении индивидуальным предпринимателем Григоряном Г.Г. п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. привлек к трудовой деятельности угольного цеха в <адрес> Умарова Ж.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве рабочего для заготовки древесного угля, у которого отсутствует патент.
Вместе с тем прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании события вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения конкретная дата не установлена, указано на то, что оно имело место в период с апреля по июнь 2025 г., т.е. дата совершения административного правонарушения не определена.
Установить дату совершения административного правонарушения не представилось возможным и из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где также не указан период совершения административного правонарушения.
Более того, постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Григорян Г.Г. был привлечен к административной ответственности за привлечение гражданина Республики Узбекистан Умарова Ж.У. к трудовой деятельности без патента ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При таких данных, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Г.Г. возвратить в Отдел МВД России по Караидельскому району для устранения недостатков.
Судья Е.Н. Фахретдинова