РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., при секретаре судебного заседания Кононенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Арслановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Арслановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «Скорый займ» и Арслановой Р.Р. заключен договор потребительского займа № API9115584 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Кредитор исполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. <...> ООО «Скорый займ» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) <...>, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по договору займа, которая на дату уступки прав требования составляет 54472 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 26221,66 рублей; задолженность по процентам - 28250,34 рубля. Просит взыскать с Арслановой Р.Р. задолженность по договору потребительского займа за период с <...> по <...> (дата уступки права требования), в общей сумме 54472 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик Арсланова Р.Р. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением.
Представитель третьего лица ООО «Скорый займ», привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что <...> между ООО «Скорый займ», являющимся микрофинансовой организацией, и Арслановой Р.Р., на основании заявления последней, заключен договор потребительского займа № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 33000 рублей под <...>.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов производится 11-ю равными платежами в размере 5131 рублей и 12-м платежом в сумме 5140,79 рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора сторонами не предусмотрена (п.12 индивидуальных условий договора займа).
При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, с которыми она ознакомлена и (п. 14 договора).
Договор потребительского займа заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи, путем введения пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС кода для подписания электронных документов.
Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.
Заемные денежные средства в размере 33000 рублей перечислены ООО МКК «Скорый займ» на банковскую карту ответчика <...>, что подтверждается справкой по операции, выданной <...> и не оспаривается сторонами.
Ответчиком Арслановой Р.Р. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Пунктом 13 договора потребительского займа, заключенного с Арслановой Р.Р., предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
<...> между ООО «Скорый займ» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен Договор <...> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № <...> <...> года, заключенному между кредитором ООО «Скорый займ» и заемщиком Арслановой Р.Р., перешли к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с Арслановой Р.Р. в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору № <...>, за период с <...> по <...>, в размере 54472 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.15 гр.<...>).
Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ от <...> отменен в связи с поступившими от должника Арслановой Р.Р. возражениями относительно его исполнения (л.д.25 гр.<...>).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа ответчиком не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займа по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленного ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Арслановой Р.Р. по договору займа № <...>, образовавшаяся за период с <...> по <...>, составляет 54472 рубля, в том числе: 26221,66 рубль - задолженность по основному долгу; 28250,34 рубля - задолженность по процентам.
Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчиком Арслановой Р.Р. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом обосновано, заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <...> <...> на сумму 2000 рублей и от <...> <...> на сумму 2000 рублей.
В связи с полным удовлетворением требований ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» материального характера, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей подлежат полному возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Арслановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Арслановой Р.Р. (паспорт <...> в городе Кумертау) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по договору потребительского займа № <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 26221 рубль 66 копеек - сумма основного долга, 28250 рублей 34 копейки - проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания В.В. Кононенко
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-935/2026, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2026-001384-52