РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного профессионального образовательного учреждения Кумертауского техникума экономики и права к Горбову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Частное профессиональное образовательное учреждение Кумертауский техникум экономики и права ( далее КТЭП) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Горбову В.А., мотивируя тем, что Кожевников О.В., проживающий по адресу: <...> обратился в суд с иском к истцу и ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил, что именно он виновен в заливе квартиры Кожевникова О.В. Так как собственником квартиры, в которой проживает ответчик, на основании договора найма жилого помещения от <...> является истец, решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> постановлено взыскать с КТЭП в пользу Кожевникова О.В. 513 345,51 руб. На основании указанного решения в отношении КТЭП было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 513 345,51 руб. было выплачено Кожевникову О.В. Кроме того, определением суда от <...> с КТЭП в пользу Кожевникова О.В. было взыскано 49 355 руб. На основании указанного определения в отношении КТЭП также было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 49 355 руб. было выплачено Кожевникову О.В. Поскольку залив произошел по вине ответчика в период действия договора найма жилого помещения от <...>, истцом полностью исполнено решение и определение суда, КТЭП имеет право регрессного требования с ответчика понесенных убытков.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в общей сумме 562 701,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 255 руб.
В судебное заседание представитель истца КТЭП и ответчик Горбов В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченный к участию в деле определением суда от <...> в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кожевников О.В. в суд также не явился.
На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <...>, истребованного по запросу суда, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства г или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> постановлено: уточненные исковые требования Кожевникова О.В. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Кумертауский техникум экономики и права», Горбову В.А. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Кумертауский техникум экономики и права» (ОГРН <...>) в пользу Кожевникова О.В. (паспорт <...> от <...>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 458 292 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 635 рублей 01 копейка, по оплате услуг оценщика в размере 9 871 рубль, по оплате услуг представителя в размере 34 548 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кожевникова О.В. к Частному профессиональному образовательному учреждению «Кумертауский техникум экономики и права» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, о солидарном взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Кумертауский техникум экономики и права» и Горбова В.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
При рассмотрении дела судом было установлено следующее.
Ответчик ЧПОУ «КТЭП» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что сторонами не оспаривается.
<...> между ЧПОУ «КТЭП» и Горбовым В.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ЧПОУ «КТЭП» передало, а Горбов В.А. принял во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Пунктами 4.1, 4.6 договора найма жилого помещения предусмотрено, что договор вступает в силу <...> и действует до <...> включительно. По истечении срока действия настоящий договор продляется на 11 месяцев и действует до момента его расторжения путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения и о расторжении и акта приема-передачи, либо в одностороннем порядке по инициативе наймодателя в случае не соблюдения нанимателем условий настоящего договора, уведомив нанимателя.
Сторонами не оспаривалось, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения <...> от <...> (<...>) данный договор найма жилого помещения был продлен сторонами на <...> месяцев в соответствии с п. <...> указанного договора.
Пунктами <...> договора найма жилого помещения <...> от <...> определено, что наниматель несет полную имущественную ответственность перед наймодателем за вред, причиненный жилому помещению и находящемуся в нем имуществу наймодателя действиями (бездействием) нанимателя, а также действиями (бездействием) граждан, которые постоянно проживают совместно с нанимателем в соответствии с настоящим договором, и третьих лиц, находящихся или находившихся в жилом помещении с ведома нанимателя с согласия или без согласия наймодателя. Наниматель обязан возместить наймодателю причиненный вред в полном объеме. В случае причинения нанимателем и (или) лицами, за действия которых он отвечает (п. 6.4 настоящего договора), вреда общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, так и вреда имуществу соседей, наниматель обязан самостоятельно и за свой счет возместить причиненный вред в полном объеме.
<...> произошел залив принадлежащей истцу Кожевникову В.А. квартиры, расположенной по адресу: <...>, из квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ответчику ЧПОУ «КТЭП».
При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком ЧПОУ «КТЭП», как собственником жилого помещения, причиненного истцу вреда, при этом не приняв заявленное ответчиком Горбовым В.А. признание иска.
Решение было обжаловано и апелляционным определением Верховного Суда РБ от <...> оставлено без изменения.
Кассационным определением от <...> решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
В дальнейшем определением суда от <...> с ЧПОУ «КТЭП» в пользу Кожевникова О.В. взысканы расходы на представителя в сумме 49 355 руб.
Определение сторонами не обжаловалось.
В настоящем судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного решения от <...> в отношении КТЭП было возбуждено исполнительное производство <...>, в ходе исполнения которого 513 345,51 руб. были перечислены Кожевникову О.В. <...>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя М. от <...> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением судебного акта.
На основании вышеуказанного определения от <...> в отношении КТЭП было возбуждено исполнительное производство <...>, в ходе исполнения которого 49 355 руб. были перечислены Кожевникову О.В. <...>.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя М. от <...> исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Поскольку, как установлено судом затопление квартиры Кожевникова О.В. произошло в период фактического пользования по договору найма жилым помещением Горбовым В.А., соответственно у истца имеется право требовать с него возмещения ущерба, причиненного имуществу Кожевникова О.В., который был выплачен истцом, как собственником квартиры, в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом понесены документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 255 руб. (платежное поручение <...> от <...>). Данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком, в связи с полным удовлетворением требований истца.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Частного профессионального образовательного учреждения Кумертауского техникума экономики и права к Горбову В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Горбова В.А. (паспорт <...>) в пользу Частного профессионального образовательного учреждения «Кумертауский техникум экономики и права» (ОГРН <...>) денежные средства в порядке регресса в сумме 562 701 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 255 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>