РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рамзиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Рамзиной В.П. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Срочноденьги» и Рамзиной В.П. <...> был заключен договор микрозайма <...>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором ООО «Срочноденьги», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. <...> договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агенство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>. В соответствии с п. <...> договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долго перешло истцу. <...> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 648,49 руб., задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 120 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 6 400 руб., задолженность по процентам за просрочку - 113 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8 648,49 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <...>. <...> мировой судья судебного участка <...> по <...> РБ вынес судебный приказ о взыскании с Рамзиной В.П. задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 99 800 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который <...> отменен.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу - 20 000 руб. и часть задолженности по процентам за пользование - 79 800 руб., а всего 99 800 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рамзина В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц ООО МФК «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, истребованного по запросу судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ООО «Срочноденьги» и Рамзиной В.П. заключен договор займа <...>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. на срок до <...> под <...> % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <...>% годовых (в зависимости от количества дней в году).
ООО «Срочноденьги» выдало Рамзиной В.П. денежные средства в размере 20 000 руб., что не отрицается ответчиком.
Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
В указанном договоре займа содержатся подписи заемщика, что свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, согласилась с ними, подписала договор займа, получила денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п.<...> договора займа <...> от <...>, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
Из сведений, представленных стороной истца, следует, что <...> ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования <...>.
На дату уступки общая сумма задолженности Рамзиной В.П. составляла 140 000 руб., задолженность по основному долгу - 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 6 400 руб., задолженность по процентам за просрочку - 113 600 руб., что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав требования <...> от <...>.
<...> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования.
На дату уступки общая сумма задолженности Рамзиной В.П. составляла 148 648,49 руб., сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 6 400 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8 648,49 руб., сумма задолженности по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга - 113 600 руб., что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав требования от <...>.
<...> произошла смена наименования, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На дату уступки общая сумма задолженности Рамзиной В.П. составляла 148 648,49 руб., сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом - 6 400 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8 648,49 руб., сумма задолженности по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга - 113 600 руб., что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав требования от <...>.
По настоящему иску ООО ПКО «РСВ» взыскивается задолженность по основному долгу - 20 000 руб. и часть задолженности по процентам за пользование займом 79 800 руб., всего 99 800 руб.
<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу РБ был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Рамзиной В.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 99 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу РБ от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В то же время ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из условий договора микрозайма следует, что платеж по кредиту должен быть внесен одномоментно единым платежом в срок, указанный в п. <...> договора займа <...> от <...> - <...>.
Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - <...>, срок исковой давности уже истек.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В виду отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению <...> от <...> в размере 2 000 руб. и по платежному поручению <...> от <...> в размере 2 000 руб. также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Рамзиной В.П. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...>, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>