РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Жукова В.И.
при секретаре Гафаровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная Служба Взыскания» к Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от <...> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу <...>.
<...> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132358,79 рублей, задолженность по основному долгу - 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 109440 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - 5120 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 104320 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6918,79 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <...>.
<...> Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Тарасова Л.В. задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 79840 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9831,1 рублей.
По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу 16000 рублей (ОДУ) и часть задолженности по процентам за пользование 63840 рублей (ПП), а всего 70008,9 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме 9831,1 рублей (ППоУ).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 70008,9 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Тарасова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед, ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от <...> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу <...>.
<...> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132358,79 рублей, задолженность по основному долгу - 16000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 109440 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - 5120 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 104320 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6918,79 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <...>.
<...> Мировой судья судебного участка по <...> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Тарасова Л.В. задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 79840 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9831,1 рублей.
По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу 16000 рублей (ОДУ) и часть задолженности по процентам за пользование 63840 рублей (ПП), а всего 70008,9 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме 9831,1 рублей (ППоУ).
Ответчиком Тарасовой Л.В. заявлено требование о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года, суд разрешая данные требования приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора задолженность должна быть уплачена в срок
<...> Мировой судья судебного участка по <...> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Тарасова Л.В. задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 79840 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 9831,1 рублей.
Таким образом, 3-годичный срок исковой давности, истек в <...> году. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился <...>, то есть более чем через 7 лет с даты возврата кредита по договору, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РСВ" к Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Региональная Служба Взыскания» к Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026.