ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском, Стерлибашевском районах в интересах потребителя Шлыкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемакс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по РБ обратилось в суд в интересах потребителя Шлыкова С.В. к ООО «Лемакс», мотивируя требования тем, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах обратился Шлыков С.В. с письменной жалобой, содержащей просьбу о защите его нарушенных потребительских прав в судебном порядке (о взыскании денежных средств). Основанием для подачи настоящего искового заявления послужили следующие обстоятельства. <...> Шлыков С.В. приобрел в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> <...> котел отопительный водогрейный «Лемакс» серии «Премиум-60», серийный номер <...>. Деятельность по оказанию услуг торговли в указанном магазине осуществлял индивидуальный предприниматель Вертипорохов А.А. (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>). Стоимость котла составила 110 000 руб. Шлыков С.В. со своей женой оплатили указанную сумму в полном объеме наличными денежными средствами, кассовый чек продавец магазина потребителю не выдал. Котел был приобретен для личных, домашних нужд, а именно: в целях установки котла в жилом доме по адресу: <...>, в котором Шлыков С.В. проживает вместе со своей семьей. При приобретении котла Шлыкову С.В. передали паспорт и руководство по эксплуатации, согласно которому изготовителем котла является ООО «Лемакс» (ИНН: <...>, ОГРН: <...>). В разделе <...> «Гарантийные обязательства», п. <...> паспорта (стр. <...>) указано, что гарантийный срок эксплуатации котла при выполнении обязательного ежегодного профилактического обслуживания и соблюдении потребителем условий транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации - <...> месяцев со дня продажи. В целях подключения котла в жилом доме Шлыков С.В. вызвал сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау, которые <...> провели пусконаладочные работы котла и поставили отметки в контрольном талоне на монтаж (раздел <...> «Контрольные талоны» паспорта, стр. <...>). В период действия гарантийного срока в процессе эксплуатации котла Шлыков С.В. обнаружил течь воды из котла. <...> потребитель обратился к продавцу ИП Вертипорохову А.А. с устной претензией об обнаружении недостатка товара. <...> ИП Вертипорохов А.А. направил специалиста для осмотра котла, установленного в доме Шлыкова С.В. Специалист разобрал котел, зафиксировал посредством фото и видеофиксации наличие течи котла и уехал, не составив при этом никаких документов. Котел остался в разобранном виде с подключенной подачей газа. Далее ИП Вертипорохов А.А. перестал отвечать на телефонные звонки потребителя. Между тем, течь котла продолжилась, давление в системе падало, не полностью прогревалась отопительная система, горячая вода не поступала в полном объеме. <...> Шлыков С.В. направил ИП Вертипорохову А.А. письменную претензию и потребовал устранить неисправность либо заменить котел отопления, однако, ИП Вертипорохов А.А. на претензию потребителя не ответил. В связи с необходимостью обеспечения работоспособности отопительной системы дома, Шлыков С.В. приобрел электрический котел и необходимые товары для установки и эксплуатации котла. Так <...> Шлыков С.В. приобрел в отделе «<...> расположенном по адресу: <...>, тройник <...>, стоимостью 87 руб., угольник <...>, стоимостью 150 руб., муфту комб. разъем. вн. резьба <...> в количестве 2 шт., стоимостью 560 руб., опору для пп трубы <...> в количестве 7 шт., стоимостью 42 руб., крепление для унитаза к полу шестигр., стоимостью 35 руб., муфту <...>, стоимостью 15 руб., кран шар <...>, стоимостью 170 руб., кран шар <...> в количестве 2 шт., стоимостью 820 руб., муфту комб.вн. резьба <...>, стоимостью 68 руб., клапан спускной автоматич. <...>, стоимостью 380 руб., пакет майка Белый медведь черный, стоимостью 3 руб. Итого приобретено <...> товаров на общую сумму 2 330 руб., что подтверждается кассовым чеком от <...>. <...> Шлыков С.В. приобрел в магазине Н. расположенном по адресу: <...>, электрический котел <...>, стоимостью 33 887 руб., муфту разъемную (американка) <...>, стоимостью 600 руб. Итого приобретено <...> товара на общую сумму 34 487 руб., что подтверждается кассовым чеком от <...>. Также <...> Шлыков С.В. приобрел в магазине <...> «<...> расположенном по адресу: <...>, бокс пластиковый навесной <...>, стоимостью 791,01 руб., крепеж клипсы в количестве <...> шт., стоимостью 158,40 руб. Итого приобретено <...> товара на общую сумму 949,41 руб., что подтверждается кассовым чеком от <...>. <...> Шлыков С.В. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с письменным обращением (<...> от <...>) о приобретении товара ненадлежащего качества. <...> из Мелеузовской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан в территориальный отдел Управления Росреестра по Республике Башкортостан также поступило письменное обращение Шлыкова С.В. (<...> от <...>) о приобретении товара ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения поступивших обращений в соответствии с ч. 2 ст. 58, п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от <...> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» у ИП Вертипорохова А.А. запрошены пояснения в отношении указанных потребителем сведений. В ходе телефонного разговора ИП Вертипорохов А.А. сообщил должностному лицу территориального отдела о том, что претензия Шлыкова С.В. им получена, но ответ на претензию не подготовлен, поскольку фото и видеоматериалы по некачественному котлу направлены изготовителю ООО «Лемакс», который не желает решить вопрос. Также ИП Вертипорохов А.А. сообщил, что отказывается проводить замену котла за свой счет. Должностным лицом территориального отдела Шлыкову С.В. были подготовлены проекты претензий к изготовителю ООО «Лемакс» и рекомендовано вызвать сотрудников газовой службы. По результатам рассмотрения обращений Индивидуальному предпринимателю Вертипорохову А.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей (<...> от <...>) и дан ответ на обращения (<...> от <...>). Начиная с <...> по <...> Шлыков С.В. был вынужден использовать для отопления дома приобретенный и установленный электрический котел <...>, что повлекло увеличение потребления коммунальной услуги электроснабжения, которая составила 48 122,73 руб., что подтверждается приложенными скриншотами показаний прибора учета электроэнергии. <...> Шлыков С.В. вызвал сотрудников ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау, которые осмотрели котел отопительный водогрейный «Лемакс» серии «Премиум-60», серийный номер <...> и составили акт технического осмотра оборудования от <...>. Как указано в заключении акта «При обследовании котла отопительного водогрейного «Лемакс» серии «Премиум-60» (серийный номер <...>), установленного по адресу: <...>, было выявлено: течь теплоносителя из теплообменника. Вероятная причина - разгерметизация сварного шва. Требуется ремонт (замена) теплообменника. Нарушение в монтаже и эксплуатации не выявлено». <...> Шлыков С.В. направил ООО «Лемакс» досудебную письменную претензию с требованием возвратить уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества, возместить убытки и разницу между ценой товара на день подачи претензии. Досудебная претензия направлена изготовителю как по электронной почте: <...>, так и по юридическому адресу: <...>, заказным письмом 1 класса с почтовым идентификатором <...>. Стоимость почтового отправления составила 295 руб., что подтверждается кассовыми чеками от <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, досудебная претензия, направленная почтовым отправлением, получена ООО «Лемакс» <...>. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Лемакс» сервисным центром «Лемакс» по гарантийному и послегарантийному обслуживанию в Республике Башкортостане в городах Кумертау, Мелеуз является «Газпром газораспределение Уфа». При этом, у Шлыкова С.В. имеется акт технического осмотра оборудования от <...>, составленный ближайшим авторизованным сервисным центром ООО «Лемакс» - ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау. Шлыков С.В. неоднократно звонил по телефону горячей линии ответчика и пытался решить вопрос приобретения товара ненадлежащего качества, однако ответчик уклоняется от разрешения возникшего спора в досудебном порядке, что свидетельствует о нарушении прав потребителя Шлыкова С.В. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По состоянию на день подачи искового заявления у истца имеются доказательства наличия в приобретенном котле, изготовленном ответчиком, недостатков, не позволяющих использовать котел по назначению. С февраля 2026 года в период отопительного сезона и крайней необходимости в использовании отопительного котла в частном доме, истец предпринимал неоднократные попытки разрешения спорной ситуации, обращался к продавцу, к ответчику, в авторизованные сервисные центры ООО «Лемакс». Указанное свидетельствует о добросовестном поведении истца. Между тем, ответчик, имея возможность провести диагностику неисправного котла истца посредством направления представителя сервисного центра, фактически бездействовал. Также ответчик по неизвестным причинам не принял во внимание акт технического осмотра оборудования от <...>, составленный авторизованным центром ООО «Лемакс» (ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Кумертау), в качестве доказательства наличия в товаре недостатков. При этом, в ответе на претензию потребителю предлагают либо вызвать специалиста сервисного центра, не указывая его наименование, адрес, контактные телефоны, либо направить котел в <...>, не указывая наименование получателя и почтовый адрес. Таким образом, ответ на претензию от <...> является формальным и не конкретизированным. Вышеперечисленные действия (бездействие) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, уклонении от принятых обязательств в период гарантийного срока котла. Направленная претензия истца с требованием о возмещении денежной суммы получена ответчиком и рассмотрена <...>, что подтверждается ответом на досудебную претензию. Выше перечисленное свидетельствует о нарушении прав потребителя Шлыкова С.В.
Просит, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Лемакс» в пользу Шлыкова С.В. уплаченную за котел отопительный водогрейный «Лемакс» модель «Премиум 60», серийный номер <...>, сумму в размере 110 000 руб.; разницу между ценой котла, установленной договором, и ценой соответствующего котла по состоянию на день подачи искового заявления, сумму в размере 31 542 руб.; убытки, связанные с приобретением электрического котла <...> и дополнительных товаров для его установки и эксплуатации в размере 37 766,41 руб.; убытки, связанные с увеличением потребления коммунальной услуги электроснабжения в размере 48 122,73 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 295 руб.; неустойку за нарушение срока по возврату уплаченной за котел ненадлежащего качества суммы и возмещению убытков, указанных истцом в претензии, согласно расчету в размере 36 966,09 руб.; неустойку за нарушение срока по возврату уплаченной за котел ненадлежащего качества суммы и возмещению убытков согласно расчету в размере 2 277,26 руб. в день, начиная с <...> по день исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по РБ, истец Шлыков С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Памурзиной К.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец Шлыков С.В. представил заявление о заключении с ответчиком мирового соглашения, просил его утвердить, рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Лемакс» Кийкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда мировое соглашение, которое просила утвердить между сторонами (право на заключение мирового соглашения оговорено в её доверенности).
Третьи лица ИП Вертипорохов А.А., ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, подписанное между сторонами, подлежит утверждению судом, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности представителя ООО «Лемакс» Кийковой Е.Н. <...> от <...>.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение между Шлыковым С.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Лемакс» на следующих условиях:
Стороны договариваются между собой, что ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от <...>, а именно, денежные средства: 1. Стоимость котла отопления «Лемакс премиум 60» - 154 000 руб.; 2. Разницу коммунальных услуг за отопление за период с <...> по <...> - 49 000 руб.; 3. Резервный котел отопления и материалы для его установки, итого в общей сумме 242 000 руб., в срок до <...>.
Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца по следующим реквизитам: Наименование Банка получателя: <...> БИК Банка получателя: <...>, ИНН Банка получателя: <...>, КПП Банка получателя: <...>, к/с Банка получателя: <...>, Получатель: Шлыков С.В., Счет получателя в банке получателя: <...>.
Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец обязуется в течение <...> дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения возвратить ответчику демонтированный товар с недостатками (котел отопительный водогрейный «Лемакс» серии «Премиум-60», серийный номер № <...>) за счет ответчика. Для транспортировки в адрес ответчика истец обязуется передать товар <...>, филиал <...> (адрес транспортной компании: <...>). Товар передается транспортной компании по адресу: <...>, погрузка товара силами транспортной компании.
Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу <...>, в размере, превышающем сумму, указанную в п. <...> мирового соглашения.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском, Стерлибашевском районах в интересах потребителя Шлыкова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лемакс» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующая <...>
<...>
<...>