ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жукова В.И., секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к Тетюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" обратилось в суд с исковым заявлением к Тетюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что <...> между Тетюшкиной Л.Н. и ПАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор 0026-613/00220 от <...> на сумму 80 000 рублей под 30% процентов. На основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2024-77 от <...> ПАО "Банк УРАЛСИБ" уступило ООО ПКО" 21 век" в полном объеме право требования к должнику по заключенному кредитному договору. Просят взыскать с Тетюшкиной Лидии Николаевны сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере 156432,30 рублей, а именно сумму основного долга в размере 79987,53 рублей, сумму процентов в размере 52288,54 рублей, сумму процентов в размере 24156,2 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно сообщению отдела ЗАГС г.Кумертау Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от <...> Тетюшкина Л.Н.,<...> г.р., <...>, умерла <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...> от <...>.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) " О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ)
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, ответчик Тетюшкина Л.Н. умерла <...>, исковое заявление предъявлено в суд после смерти ответчика Тетюшкиной Л.Н., т.е. смерть физического лица наступила задолго до предъявления искового заявления в суд, следовательно, данное спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность Тетюшкиной Л.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
При указанных обстоятельствах производство по делу к умершему ответчику подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку нести ответственность может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебной практике по делам о наследовании»).
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к Тетюшкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика по делу.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий