РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием представителя истца Орлова М.Г. - Сергейчук М.В., действующей по доверенности от <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.Г. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлова М.Г. (далее также - истец) обратился с исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также - ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> на <...> км. а/д <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> г.н. <...>, под управлением Леонтьева Д.В. и <...> г.н. <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. В соответствии с административным материалом Леонтьев Д.В. был признан виновным в совершенном ДТП. Гражданская ответственность Леонтьева Д.В. застрахована в АО «Тинькофф страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». <...> истцом подано заявление о наступлении страхового случая. Предоставлен необходимый комплект документов.<...> автомобиль предоставлен на осмотр. <...> получено страховое возмещение в размере 155 200 руб. <...> ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в полном объеме, выплате суммы УТС. <...> претензия получена ответчиком. <...> произведена выплата суммы УТС в размере 40 989 руб. <...> страховщик ответил отказом в доплате страхового возмещение, указав, что сумма выплачена согласно расчету по Единой Методике в полном размере. <...> истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о не согласии с полученной суммой, основывая свое решение на отсутствие у страховщика договоров со СТОА, расположенных в пределах <...> км. от места жительства истца. <...> Кумертауским межрайонным судом РБ взыскано страховое возмещение 55 371 руб., убытки в размере 95 971 руб., судебные расходы. <...> сумма по исполнительному листу в размере 307 4958,50 руб. была перечислена в полном объеме. <...> истец обратился с претензией о выплате суммы неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. <...> была выплачена сумма в размере 63 636 руб. +9 509 руб. налог. <...> истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о не согласии с полученной суммой неустойки. <...> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В своем решение указывает, что страховщик обязан выплатить неустойку в размере 15 400 руб., и проценты за период с <...> по <...> - 433, 84 руб.
Считает, что размер неустойки за период с <...> по <...> составил: <...> 12 296,70 руб., где
40 989 руб. - сумма УТС выплаченная с опозданием
<...> дней - период задержки с <...> по <...>,
410 руб. - сумма неустойки за день
За период с <...> по <...> составил: <...> 233 226 руб., где
61 739 руб. - страховое возмещение + УТС, взысканные по решению суда (<...>)
243 дней - период задержки с <...> по <...>
617 руб. - сумма неустойки за день
Итого: сумма неустойки составила <...> 245 522,70 руб. минус 73 145 руб. ( выплаченная сумма) = 172 377, 70 руб.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ
Сумма долга- 95 971,руб.
Период начисления процентов: с <...> по <...> (<...> дн.)
Итого 17 773,04 руб.
Кроме того, своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 руб.
Для защиты своих прав в судебном порядке, истец вынужден был, обратиться к специалистам, понеся при этом определенные расходы, а именно: юридические услуги (написание досудебной претензии- 2 000 руб., обращение к финансовому уполномоченному - 5 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях -25 000 руб.) всего 42 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <...> по <...> в сумме 172 377,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 733 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000 руб.
Определением суда производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ прекращено, в связи с отказом стороны истца от иска в данной части.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Леонтьев Д.В., АО «ТСтрахование».
В суд истец Орлов М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Сергейчук М.В. в судебном заседании поддержала заявленные доверителем требования, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, либо снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Также в возражении указано о неразумности уплаченных представителю расходов на его услуги.
3-и лица, а также представитель финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <...> истребованного по запросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исковые требования Орлова М.Г. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <...>) в пользу Орлова М.Г. (паспорт <...>) доплату страхового возмещения в сумме 55 371 руб., убытки в счет стоимости восстановительного ремонта по среднерыночном ценам в размере 95 971 руб., доплату утраты товарной стоимости в размере 6368 руб., штраф в сумме 105 285,5 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение судебных расходов: по оплате услуг нотариуса - 2 500 руб., по оплате услуг представителя - 39 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что<...> на <...> км. а/д <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> г.н. <...>, под управлением Леонтьева Д.В. и <...> г.н. <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. В соответствии с административным материалом Леонтьев Д.В. был признан виновным в совершенном ДТП. Гражданская ответственность Леонтьева Д.В. застрахована в АО «Тинькофф страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». <...> истцом подано заявление о наступлении страхового случая. Предоставлен необходимый комплект документов.<...> автомобиль предоставлен на осмотр. <...> получено страховое возмещение в размере 155 200 руб. <...> ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в полном объеме, выплате суммы УТС. <...> претензия получена ответчиком. <...> произведена выплата суммы УТС в размере 40 989 руб. <...> страховщик ответил отказом в доплате страхового возмещение, указав, что сумма выплачена согласно расчету по Единой Методике в полном размере. <...> истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о не согласии с полученной суммой, основывая свое решение на отсутствие у страховщика договоров со СТОА, расположенных в пределах <...> км. от места жительства истца.Учитывая размер материального ущерба, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Орлова М.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» не выполнена обязанность по обеспечению ремонта транспортного средства, от которого потерпевший Орлов М.Г. не отказывался. При таком положении, суд посчитал, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Орлова М.Г. подлежат взысканию страховое возмещение в размере 55 371 руб., из расчета (<...>.). Также подлежат взысканию убытки в размере 95 971 руб. из расчета (306 542 руб. - 210 571 руб.).
В настоящем судебном заседании установлено, что <...> взысканная решением суда сумма в размере 307 495,50 руб. поступила на счет истца, что подтверждается выпиской по его счету.
<...> истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, которая получена <...> и на которую страховая компания письмом от <...> отказала согласием в выплате неустойки в размере 73 145 руб.
<...> истцу была выплачена неустойка в сумме 63 636 руб. + 9 509 руб. удержан налог.
<...> истец обратилась с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, о вынесении решения о довзыскании со страховой компании суммы неустойки
В решении № <...> от <...> финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки.
Однако в настоящем судебном заседании проверен расчет истца, с которым суд соглашается и считает, что размер неустойки за период с <...> по <...> составил: <...> 12 296,70 руб., где
40 989 руб. - сумма УТС выплаченная с опозданием
<...> дней - период задержки с <...> по <...>,
410 руб. - сумма неустойки за день
За период с <...> по <...> составил: <...> 233 226 руб., где
61 739 руб. - страховое возмещение + УТС, взысканные по решению суда (<...>)
<...> дней - период задержки с <...> по <...>
617 руб. - сумма неустойки за день
Таким образом, сумма неустойки составила <...> 245 522,70 руб. минус 73 145 руб. ( выплаченная сумма) = 172 377, 70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав потребителя Орлова М.Г. и с учетом степени нравственных страданий истца, в связи с ненадлежащим оказанием ей услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в размере 1 000 руб.
Кроме того, Орловым М.Г. заявлено о взыскании с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб. (написание досудебной претензии- 2 000 руб., обращение к финансовому уполномоченному - 5 000 руб., составление искового заявления - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях -25 000 руб.) Расходы подтверждены, соответственно, договором от <...> <...> и распиской представителя о получении от истца указанной суммы.
Учитывая несложность дела, объем проделанной представителем работы, явку представителя в одно судебное заседание и на подготовку дела к судебному разбирательству, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование на сумму 27 000 руб. (написание досудебной претензии - 2 000 руб., обращение к финансовому уполномоченному - 5 000 руб., составление искового заявления - 5 000 руб., участие в судебном заседании и подготовке - 15 000 руб.), полагая расходы в данной части разумными и справедливыми.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса 6 171, 33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Орлова М.Г. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в пользу Орлова М.Г. (паспорт <...>) неустойку в сумме 172 377 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 27 000 руб.
Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 6 171 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>