ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Бусканову И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Бусканову И.Р. (далее ответчик, заемщик), мотивируя тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., земельный участок по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Бусканову И.Р. были направлены письма с требованием досрочного возврата банка всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения заемщиком договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком соблюден.
Просит расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бусканова И.Р. задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) в размере 2 084 283,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 870 923,93 руб., неустойка за просроченный основной долг - 332,33 руб., неустойка за просроченный проценты - 10 507,95 руб., просроченные проценты - 202 216,69 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 302,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 842,84 руб., всего взыскать 2 140 126,42 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м., земельный участок по адресу: <...>, кадастровый <...>, площадью <...> кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 953 600 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 1 679 200 руб., земельного участка - 274 400 руб. Порядок продажи установить публичные торги.
В судебные заседания представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 <...> и <...> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик Бусканов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Башкирского отделения № 8598, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Таким образом, принимая во внимание неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Бусканову И.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю ПАО Сбербанк России, что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.
Разъяснить представителю истца, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующая <...>
<...>