РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Магасумову А.Ф., Магасумовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что <...> между Магасумовым А.Ф. и Магасумовой А.Е. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № <...> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <...> руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <...> руб., срок кредита – <...> месяцев, проценты за пользование кредитом – <...> % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка <...> в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – <...>% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере <...> от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый <...>), согласно условиям договора об ипотеке № <...> от <...>. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в сумме <...> руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь Магасумов А.Ф. взятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 959 533,35 руб., из которых: 821 292,72 руб. – сумма основного долга, 118 879,62 руб. – сумма просроченных процентов, 19 361,01 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, <...> в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке <...> (<...>) от <...> составленным <...> равной 2 553 540 руб., следовательно, продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке» должны быть установлена в размере <...>%, т.е. <...> руб.
Просит взыскать с Магасумова А.Ф. в пользу Банка сумму задолженности в размере 959 533,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 821 292,72 руб., начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила <...>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 940 172,34 руб., начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 191 руб., расходы по оплате Отчета об оценке в сумме 2 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Магасумовой А.Е. – квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...> (кадастровый <...>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 042 832 руб., взыскать с Магасумовой А.Е. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходы по оплате Отчета об оценке в сумме 2 500 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Магасумовы в судебное заседание не явились. По месту их регистрации и известным местам жительства неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчикам не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 54.1 ч.5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что <...> между заемщиком Магасумовым А.Ф. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № <...> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит наличными под залог недвижимости в размере <...> руб. сроком на <...> календарных месяцев, под <...>% годовых, перечислив сумму кредита на текущий счет Магасумова А.Ф., указанный им в заявлении-анкете.
По условиям договора и в соответствии с графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 010 руб. в дату, согласно графика платежей.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый <...>), принадлежащей супруге Магасумова А.Ф. – Магасумовой (ранее Беловой) А.Е. (залогодатель), согласно условиям договора об ипотеке № <...> от <...>.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако заемщиком Магасумовым А.Ф. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускалась систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, часть платежей вносилась не своевременно, последний платеж был произведен <...>.
<...> истцом в адрес ответчика Магасумова А.Ф. направлено требование о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Из расчета, представленного Банком, который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчиком суммы, следует, что задолженность Магасумова А.Ф. по кредитному договору по состоянию на <...> составляет 959 533,35 руб., из которых: 821 292,72 руб. – сумма основного долга, 118 879,62 руб. – сумма просроченных процентов, 19 361,01 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком Магасумовым А.Ф. представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.
Поскольку Магасумовым А.Ф. не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Суд приходит к выводу о наличии у ответчика Магасумова А.Ф. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита).
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), равную 821 292,72 руб., а также применяемую при расчете процентную ставку – 28,6% годовых, то Банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Магасумова А.Ф. подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом в размере в размере <...> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 940 172,34 руб., начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом отчету об оценке <...> (<...>) от <...>, составленному <...> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 553 540 руб.
Ходатайств от участников процесса о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало, следовательно, подтверждения иной стоимости заложенного имущества, нежели отчет от <...>, у суда не имеется.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной <...>% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта (<...> руб.), т.е. в размере 2 042 832 руб.
Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.
Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика Магасумова А.Ф. по кредитному договору № <...> от <...>.
Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 44 191 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, включающая в себя оплату в размере 24 191 руб., за предъявление требований материального характера и 20 000 руб. - за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Магасумова А.Ф. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 191 руб. и с ответчика Магасумовой А.Е. в сумме 20 000 руб.
Кроме того, истцом уплачено 5 000 руб. за составление Отчета об оценке (платежное поручение <...> от <...>).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка по 2 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Магасумову А.Ф., Магасумовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Магасумова А.Ф. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в следующем размере: основной долг - 821 292 руб. 72 коп., просроченные проценты - 118 879 руб. 62 коп., неустойка - 19 361 руб. 01 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 191 руб., по оплате расходов на составление Отчета об оценке в сумме 2 500 руб.
Взыскать с Магасумова А.Ф. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 821 292 руб. 72 коп., начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Магасумова А.Ф. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 940 172 руб. 34 коп., начиная с <...> до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Магасумовой А.Е. (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по оплате расходов на составление Отчета об оценке в сумме 2 500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Магасумовой (Беловой) А.Е. – квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровый <...>).
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах – 2 042 832 (<...>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>