ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Лыщенко Е.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Банк УралСиб» к Баяновой Г.З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Баяновой Г.С. (далее по тексту ответчик, заемщик), мотивируя тем, что <...> между ПАО «Банк УралСиб» и заемщиком Баяновой Г.С. был заключен кредитный договор <...>, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 280 447,58 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <...>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу Общий условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями кредитного договора, истец <...> направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 79 192,26 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 74317,46 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита - 2 081,06 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 285,74 руб., судебные расходы - 2 508 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Истцом ПАО «Банк УралСиб» в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
До начала рассмотрения дела по существу, представитель истца ПАО «Банк УралСиб» Х. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением долга в размере 79 192,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Суд, изучив материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа представителя истца от иска не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца ПАО Банк УралСиб» Х. представила суду заявление, в котором отказалась от требований, предъявленных к Баяновой Г.С., право на отказ от иска оговорено в выданной ей доверенности.
Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Банк УралСиб» к Баяновой Г.З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в связи с принятием судом отказа от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующая <...>
<...>
<...>