ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2025 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., с участием истцов Степанова Е.Э., Степановой Р.Р., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Е.Э., Степановой Р.Р., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <...> к Индивидуальному предпринимателю Русановой Н.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Е.Э., Степанова Р.Р., действующая от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <...> обратились в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Русановой Н.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцы Степанов Е.Э., Степанова Р.Р.,
<...> являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 07.12.2023 года, заключенного с ответчиком индивидуальным предпринимателем Русановой Н.В.. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста <...> по строительно-техническому исследованию жилого помещения, подготовленного <...> сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 331 034, 89 руб. 14.04.2026 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Претензионное требование, доставленное адресату вместо вручения 22.04.2026 года, оставлено ответчиком без получения, без рассмотрения, без удовлетворения.
Исходя из статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате плаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, крайний срок удовлетворения требования потребителя 02.05.2026 года.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с нижеприведенным расчетом:
задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
С
ПО дней
1 331 034,89
02.05.2026
21.05.2026
20
1 331 034,89 х 20 х 1%
266 206,98 р.
Итого:
266 206,98 руб.
Размер пени (неустойки): 266 206,98 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения называет сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу: том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179
АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика:
стоимость устранения недостатков в размере 1 331 034,89 рублей;
неустойку за период с 02.05.2026 г. по 21.05.2026 г. в размере 266 206,98 рублей;
неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 1 331 034,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2026 г. до дня фактического погашения суммы задолженности;
компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей;
расходы на оплату госпошлины в размере 5 973,00 рублей;
расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000,00 рублей;
расходы на оплату почтовых услуг в размере 226,60 рублей;
расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей;
расходы за оплату нотариальных услуг в размере 3 400,00 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя;
Позже от истцов Степанова Е.Э., Степановой Р.Р., поступили уточненные исковые требования, согласно которых, они просили:
Взыскать с ответчика в пользу истцов:
стоимость устранения недостатков в размере 1 331 034,89 рублей;:
неустойку за период с 02.05.2026 г. по 30.09.2026 г. в размере 2 009 862,68 рублей;
неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 1 331 034,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2026 г. до дня фактического погашения суммы задолженности;
компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 рублей;
расходы на оплату госпошлины в размере 5 973,00 рублей;
расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000,00 рублей;
расходы на оплату почтовых услуг в размере 226,60 рублей;
расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей;
расходы за оплату нотариальных услуг в размере 3 400,00 рублей;
штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя;
В судебном заседании истцы Степанов Е.Э., Степанова Р.Р. представили заявления об отказе от иска.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа истца от иска не имеется, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцы Семенов Е.Э., Семенова Р.Р. представили суду рукописные заявления, в которых отказались от требований, предъявленных к ИП Русановой Н.В. и указали, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им известны.
Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Степанова Е.Э., Степановой Р.Р., действующей от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <...> к Индивидуальному предпринимателю Русановой Н.В. о защите прав потребителя, в связи с принятием судом отказа истцов от иска.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ
Председательствующая