ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Габбясове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Субботину Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Субботину Т.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и Субботиным Т.Д. заключен кредитный договор <...> от 24.06.2024 года на сумму 800 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля VIN<...>, модель КИА CERATO, 2009 года выпуска. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной - подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. Кредитор обязательства по выдаче кредитов заемщику в соответствии с кредитными договорами (в соответствии с их условиями: процентной ставкой годовых, с датой погашения, обязанностей по условиям кредитных договоров, ответственности за их нарушения) исполнил надлежащим образом. 21.04.2014 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком заявления клиента на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, и подписанного его собственноручной подписью. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиям банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты через официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, он имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
В соответствии с кредитными договорами, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитов, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитными договорами, начисляется неустойка по условиям договоров до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
29.06.2024 г. должником в 02:16 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлю на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указа срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента <...> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.06.2024 г. в 10:40 банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.
Заемщик обязательства по кредитным договорам нарушил.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.12.2025 по 29.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 725395,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 61663,68 руб., просроченный основной долг - 656708,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3825,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3197,38 руб.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Субботина Т.Д. задолженность по кредитному договору <...> от 24.06.2024 в размере 725395,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 61663,68 руб., просроченный основной долг - 656708,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3825,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3197,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39507,91 руб., всего 764903,37 руб. Обратить взыскание на предмет залога : категория, тип легковой: VIN<...>, модель КИА CERATO, 2009 года выпуска.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Субботин Т.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 29 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Субботиным Т.Д. заключен кредитный договор <...>, в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» на сумму 800 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение автомобиля VIN<...>, модель КИА CERATO, 2009 года выпуска.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 24 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <...>.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с кредитным договором путем зачисления средств в наличном или безналичном порядке на счет к установленной дате платежа.
Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, при этом допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
14 мая 2026 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 709790,40 руб. в срок до 15 июня 2026 года.
Задолженность погашена не была.
Согласно расчету банка ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за период за период с 24.12.2025 по 29.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 725395,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 61663,68 руб., просроченный основной долг - 656708,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3825,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3197,38 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки по вышеуказанным кредитным договорам не имеется, неустойка (20% годовых) соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 24.06.2024 в размере 725395,46 руб.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Ответчиком допускались неоднократные (более трех месяцев) просрочки исполнения обязательства. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При установленных судом обстоятельствах неисполнения ответчиком Субботиным Т.Д. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39507,91 руб., оплаченные по платежному поручению <...> от 09.07.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.
Взыскать с Субботина Т.Д., <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от 24.06.2024 года в размере 725395,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 61663,68 руб., просроченный основной долг - 656708,82 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3825,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 3197,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39507,91 руб.
Обратить взыскание на предмет залога : категория, тип легковой: VIN<...>, модель КИА CERATO, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Субботина Т.Д. по кредитному договору <...> от 24.06.2024 года.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.