Дело № 12-37/2026 УИД: 36 RS0003-01-2026-003001-91 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., изучив жалобу Осадчего А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащую ходатайство о восстановлении срока, установил:
Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Осадчий А.М. ДД.ММ.ГГГГ подал в <данные изъяты> районный суд <адрес> жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также восстановить срок на ее подачу, которая ДД.ММ.ГГГГ переслана для рассмотрения в Майский районный суд КБР по подведомственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Осадчий А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.12.2008 № 990-О-О, 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (пункт 34). В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (пункт 31). Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Как следует из материалов дела, копия постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осадчего А.М. к административной ответственности направлена ему ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый идентификатор №) по адресу регистрации, который совпадает с указанным в жалобе на данное постановление адресом. Указанная почтовая корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления возвращена в ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
В материалах дела и представленных заявителем жалобы документах данных, свидетельствующих о несоблюдении организацией почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата направленного Осадчему А.М. указанного выше почтового отправления не имеется.
Поскольку отчет об отслеживании отправления формируется исходя из совершенных действий по приему, вручению, хранению и возврату почтовых отправлений, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержатся необходимые сведения, подтверждающие факт направления данной корреспонденции по верному адресу места жительства Осадчего А.М. и соблюдения организацией почтовой связи порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Жалоба на вынесенное по делу постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы Осадчим А.М. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из материалов дела также усматривается, что с соответствующей жалобой Осадчий А.М. обратился лишь после начала исполнения постановления о назначении наказания и по истечении длительного времени после того, как был осведомлен о наличии в отношении него постановления об административном правонарушении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Осадчий А.М., не приняв меры по своевременному получению почтового отправления, фактически отказался от реализации процессуальных прав и обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имелось и в настоящей жалобе также не приведено.
Неполучение Осадчим А.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не указано им по каким именно причинам он не смог получить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о направлении Осадчему А.М. копии вынесенного по делу постановления и уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сам Осадчий А.М., поскольку эти обстоятельства зависли от его воли и объективно не препятствовали своевременной подаче жалобы, неполучение им копии постановления не может быть признано обстоятельством, влекущим восстановление пропущенного процессуального срока. Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Осадчего А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения по существу настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ, определил:
ходатайство Осадчего А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него оставить без удовлетворения.
Жалобу Осадчего А.М. в части обжалования постановления ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова