РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 мая 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>2 рассмотрев в судебном заседании дело <номер> по жалобе <ФИО>2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>4 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> было оставлено без изменения, а жалоба заявителя <ФИО>2 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, <ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от <дата> и решение от <дата> подлежат отмене по следующим основаниям.
<дата> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложен административный штраф в размере 1500 рублей. Данное постановление он получил через портал «ГОСУСЛУГИ» на почту <дата>, в виде общения и не имею возможности его лицезреть в виде документа.
<дата> через портал «ГОСУСЛУГИ» он подал жалобу на данное постановление. Рассмотрение жалобы было назначено <дата> в 09:45, по адресу: <адрес>. Как законопослушный гражданин он прибыл на рассмотрение жалобы своевременно, где при рассмотрении жалобы в <номер> кабинете сотрудник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ ВД России по <адрес> сообщила, что результаты рассмотрения жалобы будут ему направлены.
<дата> он обнаружил в приложении «ГОСУСЛУГИ АВТО» решение ЦАФАП в ОДД ИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого его жалоба оставлена без удовлетворения.
Он считаю указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Материалы фотофиксации правонарушения не подтверждают факта использования им телефона во время движения;
2. Его автомобиль оборудован техническим устройством (автомагнитолой <данные изъяты>), позволяющим вести переговоры без использования рук;
3. Факт того что он не использовал телефон в руках подтверждает пассажир моего автомобиля, находившийся на заднем сиденье - сотрудник ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1.
На основании изложенного, просит суд отменить постановление
<номер> от <дата> и решение от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что изначально жалоба на постановление и решение была подана <ФИО>2 в Кировский районный суд <адрес> <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии решения от <дата>, откуда определением судьи от <дата> передана для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы <ФИО>2 не пропущен.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнение <ФИО>2, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административный материал, постановление и решение должностных лиц, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление и решение должностных лиц отвечающим требованиям законности и обоснованности, а жалобу <ФИО>2 – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу ст. 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 13:06:35 по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ использовал во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, за что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> было оставлено без изменения, а жалоба заявителя <ФИО>2 - без удовлетворения. Принимая указанное решение, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки и изучения материалов административного дела и постановления <номер>, фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что водитель управляет вышеуказанным транспортным средством, в правой руке которого находится телефон, из чего следует, что событие правонарушения имело место, действия <ФИО>2 правильно квалифицированы должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ст. 12.36.1 Кодекса, постановление вынесено в строгом соответствии требованиям ст. 29.10 Кодекса и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 Кодекса.
Каких-либо правовых оснований для несогласия с выводами в постановлении <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> и решения врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> на предмет привлечения <ФИО>2 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Ссылка <ФИО>2 в жалобе на то, что материалы фотофиксации не подтверждают факта использования им телефона во время движения, суд находит необоснованными и не влияющими на выводы о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ заключается в пользовании водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешают управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.
Субъектами статьи 12.36.1 КоАП РФ могут выступать водители транспортного средства, и при этом, субъективная сторона правонарушения выражается умышленной формой вины.
Между тем, ссылки <ФИО>2 на то, что его транспортное средство оборудовано техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, суд находит несостоятельными и не влияющими на выводы должностных лиц о доказанности факта нарушения со стороны водителя <ФИО>2 требований п. 2.7 ПДД РФ, тогда как доводы его жалобы опровергаются материалами фотофиксации, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушение <ФИО>2 требований п. 2.7 ПДД РФ обоснованно повлекло факт привлечения его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений прав <ФИО>2 со стороны старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>4 при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО>2 судом не установлено.
Таким образом, проверив материалы административного дела, изучив оспариваемые заявителем жалобы постановление <номер> и решение вышестоящего должностного лица от <дата>, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и установив, что водитель <ФИО>2 управляет транспортным средством транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 2.7 ПДД, и при этом, в правой руке у него находится телефон, суд склонен согласиться с выводами должностных лиц в обжалуемых решениях о том, что событие правонарушения имело место быть и действия <ФИО>2 следует квалифицировать по ст. 12.36.1 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по мнению суда, не опровергают фактов и обстоятельств, установленных в постановлении <номер> от <дата>, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного, исключающих наличие в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, суду не представлено.
С учетом изложенного, нарушений порядка и процедуры привлечения <ФИО>2 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ суд не усматривает, его вина в совершении правонарушения, несмотря на непризнание им вины, полностью доказана.
Совершенное <ФИО>2 правонарушение не может быть расценено как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку эксплуатация транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, предполагает соблюдение водителем установленных Правилами дорожного движения РФ прав и обязанностей в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств на дорогах. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, относится к числу правонарушений с повышенной степенью общественной опасности, так как связано с безопасностью вождения транспортных средств.
Действия <ФИО>2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Наказание <ФИО>2 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания, или прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, постановление о назначении <ФИО>2 административного наказания от <дата> и решение вышестоящего должностного лица от <дата> по жалобе на данное постановление являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>2 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>4 <номер> от <дата> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>2 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья И.В. Елистратова