№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССА к ЛКА о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ССА обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- договор купли-продажи транспортного средства марки «<адрес> выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССА и ЛКА, признать недействительным;
- обязать ЛКА передать транспортное средство марки «<данные изъяты> ССА;
- признать за ССА право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>
- взыскать с ЛКА в пользу ССА судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ЛКА в пользу ССА сумму расходов по оплате государственной пошлины по данному делу.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «<данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истец передал во временное пользование вышеуказанное транспортное средство МВГ для осуществления ремонта.
Впоследствии МВГ сообщил о своем намерении выкупить у истца данный автомобиль и попросил оставить ему в пользование автомобиль на некоторое время, что бы принять окончательное решение о покупке. Спустя некоторое время истец обратился к МВГ с требованием вернуть транспортное средство, однако МВГ сообщил, что автомобиль он возвратить не может и пообещал возместить истцу стоимость транспортного средства в виде денежных средств.
После этого разговора МВГ перестал выходить на связь, транспортное средство истцу не вернул.
Между истцом и МВГ не был заключён договор купли-продажи транспортного средства, доверенности на пользование, распоряжение транспортным средством истец не выдавал.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его владения и снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.
На основании ответа на запрос в органы ГИБДД истцу стало известно, что от его имени, без его ведома был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по договору выступает ответчик, ЛКА Стоимость по договору составила <данные изъяты>. автомобиль был снят с регистрационного учета <данные изъяты>
Истец не продавал спорный автомобиль ответчику, не намеревался его продавать и никого на это не уполномочивал. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не пописывал, денежные средства от ответчика не получал.
В связи с чем, истец считает, что указанное транспортное средство выбыло из его собственности незаконно, а договор купли-продажи транспортного средства является недействительным.
В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец ССА, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ЛКА, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась по неизвестной суду причине.
Судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Также, не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес> (дислокация <адрес>) <адрес>, третье лицо МВГ, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не представили возражений, письменной позиции по делу, не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление. Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 1 п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что истцу ССА на праве собственности принадлежало транспортное средство <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № и паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец передал во временное пользование вышеуказанное транспортное средство МВГ для осуществления ремонта.
Впоследствии МВГ сообщил о своем намерении выкупить у истца данный автомобиль и попросил оставить ему в пользование автомобиль на некоторое время, что бы принять окончательное решение о покупке. Спустя некоторое время истец обратился к МВГ с требованием вернуть транспортное средство, однако МВГ сообщил, что автомобиль он возвратить не может и пообещал возместить истцу стоимость транспортного средства в виде денежных средств.
Между истцом и МВГ не был заключён договор купли-продажи транспортного средства, доверенности на пользование, распоряжение транспортным средством истец не выдавал.
В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что принадлежащее ему транспортное средство марки «<адрес>, регистрационный знак № из его владения и снято с регистрационного учета в органах ГИБДД.
На основании ответа на запрос в органы ГИБДД истцу стало известно, что от его имени, без его ведома был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем по договору выступает ответчик, ЛКА, а продавцом ССА
Стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. автомобиль был снят с регистрационного учета в <данные изъяты> <данные изъяты>, что также подтверждается сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данное транспортное средство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось на регистрационном учете за ЛКА
Истец в своих исковых требованиях ссылается, на то, что не продавал спорный автомобиль ответчику, не намеревался его продавать и никого на это не уполномочивал. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не пописывал, денежные средства от ответчика не получал.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы представленные истцом.
Каких-либо договорных отношений между сторонами судом не установлено.
Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности и представленными материалами дела, а также отсутствием со стороны ответчика обратных доводов свидетельствуют о том, что договор купли – продажи спорного транспортного средства, заключенный между ССА и ЛКА от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
В связи с чем, заявленные исковые требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ССА и ЛКА недействительным и обязании ЛКА передать транспортное средство марки «<адрес>. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССА и ЛКА судом признан недействительным, в соответствии с п.1 п.2 ст. 167 ГК РФ, суд считает требования истца о признании за ССА право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, № также подлежащими удовлетворению.
По заявленным исковым требованиям истца ССА о взыскании с ЛКА в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд переходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимым расходами.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращении в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Так из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., следующими платежами:
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> переводом на счет <данные изъяты>;
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., переводом на счет по <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> переводом на счет по <данные изъяты>, что также подтверждается чеками по операции об оплате, представленными в материалах дела.
Таким образом, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний их продолжительности, в которых не участвовал ЛЕД, суд считает разумным и справедливым определить общий размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.
По заявленным исковым требованиям истца о взыскании с ЛКА в пользу ССА суммы расходов по оплате государственной пошлины по данному делу, суд переходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ССА государственной пошлины в размере <данные изъяты> и чек об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ЛКА в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Также суд полагает возможным по вступлении данного решения суда в законную силу, отменить установленный определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, запрет органам <данные изъяты> на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки «<данные изъяты> №, государственный номер №, зарегистрированное на имя ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ССА к ЛКА о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, удовлетворить частично.
Договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты> выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ССА и ЛКА признать недействительным.
Обязать ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать транспортное средство марки «<адрес>», <данные изъяты> № Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>, №.
Взыскать с ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.
Взыскать с ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
По вступлении данного решения суда в законную силу, отменить установленный определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий на транспортное средство марки «<данные изъяты> №, государственный номер №, зарегистрированное на имя ЛКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>:
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ