РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Елистратова И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>1, родившегося <дата>, паспорт серия 2512 <номер>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, <ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, указав следующее.
<дата> с его счета сберегательного банка России постановлением судебных приставов были сняты денежные средства 9 138,32 рублей и 10 861,68 рублей на общую сумму 20 000 рублей. Узнав об этом, он попытался разобраться на основании какого правового решения было возбуждено исполнительное производство у судебных приставов, на что ему пояснили, что в отношении него было вынесено постановление <номер> от <дата>, где он признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ и ему назначен штраф 20 000 рублей. Данное постановление вступило в силу <дата>. С данным решением он не был согласен, однако он его не обжаловал, поскольку у него инвалидность 2 группы, которая была присвоена после операции на сердце и ему медиками категорически запрещено нервничать, поскольку для него может все плохо закончится. Кроме, того его надлежащим образом суд не известил о дне, месте и времени судебного разбирательства, хотя он постоянно проживает по адресу <адрес>.
<дата> по почте он получил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <ФИО>6, вынесенное два года назад – <дата>, где он признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначен штраф 40 000 рублей.
Считает, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно, поскольку в нарушение частей 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (УИД <номер>), что повлекло нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и привлечение к делу своего защитника. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, СМС уведомления он не получал, о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении он узнал при получении постановления по почте <дата>. Разрешения на СМС уведомление он не подписывал.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова <ФИО>1 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права <ФИО>1 на судебную защиту.
На основании вышеизложенного, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана в Куйбышевский районный суд <адрес> через приемную судебного участка № <адрес> <дата>, т.е. в десятидневный срок со дня получения <дата> <ФИО>1 копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.
Присутствующий в судебном заседание <ФИО>1 доводы жалобы, указанные выше, подержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу <ФИО>1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что <дата> начальником отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по <адрес> Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> <ФИО>4 вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> в отношении <ФИО>1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>. В установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до <дата> включительно, <ФИО>1 штраф не уплатил, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа не заявил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Проанализировав материалы административного дела в совокупности с заявленными доводами жалобы и проверяя законность указанного постановления мирового судьи от <дата>, судья находит, что принятое постановление является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы заявителя не подлежит.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате и времени, месте рассмотрения дела мировым судьей на <дата> к 09.30 <ФИО>1 был уведомлен посредством направления судебной повестки по адресу места жительства: <адрес>. Адрес места жительства указан должностным лицом при составлении протокола об административно правонарушении <номер> от <дата> и в настоящее время им не оспаривается.
До начала судебного заседания на судебный участок был возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, о судебном заседании <ФИО>1 был надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, о себе ничего не сообщил, об отложении судебного заседания по настоящему делу не заявлял, в связи, с чем дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие.
Довод жалобы <ФИО>1 о том, что постановление от <дата> было направлено и вручено ему более чем через год с момента вынесения, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, не может являться основанием для отмены постановления и на выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы не влияет.
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признаны в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статье 20.25 КоАП РФ верно, и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ объектом посягательства являлся неоплаченный <ФИО>5 административный штраф согласно ранее вынесенному постановлению <номер> от <дата>, которое вступило в законную силу и не обжаловано, судья не усматривает правовых оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и получению иного правового результата по делу.
Между тем, учитывая обстоятельства совершенного <ФИО>5 административного правонарушения, его личность, финансовое положение, состояние здоровья, судья усматривает основания для изменения постановления мирового судьи от <дата> в части назначенного размера наказания в виде административного штрафа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты а постановления и (или) решение по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время <ФИО>1 исполнено наказание в виде штрафа, назначенное ему постановлением <номер> от <дата>, что <ФИО>1 по своему социальному статусу является лицом пенсионного возраста, и его материальное положение, состояние здоровья, судья приходит к выводу о том, что назначенный согласно постановлению от <дата> размер штрафа является значительной суммой для <ФИО>1, в связи с чем, полагает возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа с 40 000 рублей до 20 000 рублей, что не противоречит требованиям положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 изменить в части назначенного размера штрафа: снизить размер назначенного административного штрафа со 40 000 рублей до 20 000 рублей.
В удовлетворении жалобы <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу
<номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.13 КоАП РФ до <дата>, в случае подачи жалобы (протеста) <дата> или позднее - в <адрес> областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.10-30.13 КоАП РФ
Судья И.В. Елистратова