РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в <адрес> КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 61 968,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2019г. АО «ТБанк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты №. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.08.2020г. по 15.07.2021г. в размере – 61 968,05 руб.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась, однако представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что 11.01.2019г. АО «ТБанк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты №.
15.07.2021г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с 11.08.2020г. по 15.07.2021г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.08.2020г. по 15.07.2021г. в размере – 61 968,05 руб.
Представленный истцом расчет суд считает верным, ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности либо наличие ее в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и, разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 17 - 18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 15.07.2021г. АО «ТБанк» направило ФИО3 заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту, образовавшейся за период с 11.08.2020г. по 15.07.2021г. в срок до 15.08.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в размере 62 969 рублей 23 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1 044 рубля 54 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Поскольку, согласно заключительного счета ФИО3 должна была оплатить задолженность по кредиту не позднее 15.08.2021г., срок исковой давности начинал течь 16.08.2021г. и истекал (с учетом периода действия судебного приказа 21 день) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТБанк» было направлено письмо с предложением о предоставлении письменной позиции по представленному ответчиком возражению, относительно пропуска истцом сроков исковой давности, однако от истца какого-либо ответа не поступило.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 11.08.2020г. по 15.07.2021г. включительно в размере 61 968 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО7