РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с исковым заявлением о взыскании с ответчика С.Л.А. в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН:№) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 390 рублей 38 копеек, из которых: 676 771 рубль 93 копейки - просроченный основной долг; 52 927 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 7 691 рубль 17 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 747 рублей 81 копейка; обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: марки – LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023 – путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее- истец) и С.Л.А. (далее-ответчик) заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался ежемесячно вносить регулярные платежи по его погашению. В обеспечения иска был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства, которые содержатся в анкете-заявлении.
В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец направил в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До сих пор задолженность не погашена в добровольном порядке. В связи с чем истец ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик С.Л.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки в суд не представила, об отложении не просила, позицию по иску не направила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик С.Л.А. приобрела транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марки – LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023 за 1290000 рублей. В связи с чем с истцом заключила договор потребительского кредита в размере 946350 рублей под 19.9 % годовых в ежемесячным платежом 25030 рублей, в качестве обеспечения обязательств указан залог автомобиля (л.д.53).
Согласно выписке по лицевому счёту начиная с апреля 2025 года ответчик оплачивала суммы подлежащие оплате не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а начиная с июля 2025 года по дату обращения в суд ежемесячные платежи (более 5 месяцев) не вносились. Банк уведомил ответчика о заключительном счёте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указав задолженность и расторг кредитный договор и о возможности досудебного урегулирования (л.д.65).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Договору.
Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не оспорен.
Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.
В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из сведений МО МВД России «Прохладненский» на запрос суда следует, что автомобиль «LADA GRANTA», VIN-ХТА № состоит на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и зарегистрирован на ответчика (л.д.82).
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения любований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. До обращения в суд, ответчиком платежи не вносились более с июля 2025 года, так и после выставления заключительного счета и о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что истец неоднократно обращался с требованиями о досрочном возврате задолженности, направлял в адрес ответчика уведомление с данными о заключительном счёте, иск, при этом расчёт банка по взысканию задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд признает его верным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика С.Л.А. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 39748 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737390, 38 рублей, из которых: 676 771 рубль 93 копейки - просроченный основной долг; 52 927 рублей 28 копеек - просроченные проценты; 7 691 рубль 17 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 747,81 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки – LADA (ВАЗ), модель - Granta, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2023 – путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С.Шабатукова