РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года КБР, город Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ЦИМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») к ОБН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском о взыскании с ОБН в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 174 рубля 86 копеек, в том числе: 103 593 рубля 48 копеек – основной долг; 10 581 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей.
В обоснование требований указано, что между ОБН (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее–Банк) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-261124/1110 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № rk-261124/1110 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ОБН в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 341 024,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 243 630,78 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70 206,51 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 27 187,19 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.
Ссылаясь на вышеизложенное истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 593 рубля 48 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 581 рубля 38 копеек, а также сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 426 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ОБН в суд не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ОБН заключён кредитный договор № на сумму 392 681,00 рублей, с процентной ставкой 19,90% годовых, на 60 месяцев. Размер ежемесячных платежей, кроме последнего – определена в размере 10 379,56 рублей, последнего – 10 379,26 рублей. Дата последнего платежа согласно договора являлась – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор подписан в простой письменной форме, с условиями кредитного договора стороны были ознакомлены, замечаний со стороны должника не поступало.
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Заемщик дал согласие на уступку кредитора прав требований возникающих из договора, любому третьему лицу.
Так ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk-261124/1110 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № rk-261124/1110 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ОБН в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 341 024,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 243 630,78 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70 206,51 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 27 187,19 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.
На основании п. 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В связи с существенным нарушением ответчиком ОБН условий договора за ним на дату подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 243 630,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 70 206,51 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 27 187,19 руб. – сумма задолженности по комиссии.
Указанный расчёт суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.
Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 593 рубля 48 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 581 рубля 38 копеек, а также сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 426 рублей.
Разрешая заявление ответчика ОБН о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует, из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», во взаимосвязи п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).
В силу указанных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в приведенных постановлениях Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу №).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБН задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ОБН, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно приложенного к иску расчёта задолженности ОБН был внесён последний платёж ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ОБН в пользу Истца задолженности по Договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ и поскольку Истец обратился в суд за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то обращение истца за выдачей судебного приказа не повлекло за собой удлинения срока исковой давности.
В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4 426 рублей, также удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ОБН в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 174 рубля 86 копеек, в том числе: 103 593 рубля 48 копеек – основной долг; 10 581 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатукова