ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ ознакомившись с исковым заявлением представителя САН АНО –КТТ к <адрес>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца САН - КТТ обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» по составлению акта проверки прибора учёта газа ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, у абонента САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» по начислению задолженности САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по нормам потребления за 6 <данные изъяты>
- взыскать с <адрес>, в пользу САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства за проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей; - за приобретение нового счётчика - <данные изъяты>; - за монтаж/демонтаж УГГ для проверки - <данные изъяты> рублей; за работу с ИТД при замене ВДГО – <данные изъяты> рублей; - за установку (замену) бытового счётчика газа – <данные изъяты>; - в качестве возмещения расходов, понесённых при проведении проверки газового счётчика газа <данные изъяты> №;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> № в пользу САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> расходов в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- взыскать с <адрес> в пользу САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №, в пользу САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до принятия его судом к производству представитель истца САН- КТТ просил его возвратить в связи с имеющимися в нем неточностями до дооформления.
Рассмотрев вопрос о возврате искового заявления, Прохладненский районный суд КБР приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии такого заявления к производству суда от истца поступило заявление о его возвращении.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца САН- КТТ поступило заявление о возврате вышеназванного искового заявления для надлежащего дооформления.
Поскольку к моменту обращения представителя истца САН- КТТ в суд о возврате искового заявления, оно не было принято к производству суда, оно подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить представителю САН АНО –КТТ исковое заявление представителя САН АНО –КТТ к <адрес>» о защите прав потребителя, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторной подаче в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда ШЛВ