РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.М. к М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
О.М. обратился в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, указывая в обоснование, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. М.М. взяла у него в долг денежные средства в размере 200000 руб. на два месяца, то есть срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в срок не вернула и уклоняется от возврата долга и процентов. Так как М.М. уклоняется от возврата долга, то истец имеет право взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с М.М. в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.
На судебное заседание истец О.М. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № стоит отметка "электронное письмо вручено"
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению М.М. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Б., на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.М. собственноручно написала письменную расписку о том, что она взяла в займы у О.М. денежную сумму в размере 200 000 руб. под 5% на три месяца.
Подлинность представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в расписке подписи ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.
Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчик взял в долг у О.М. ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 200 000 руб., которые обязалась вернуть через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ истец О.М., мнению суда, доказал факт неисполнения М.М. обязательств по возврату заемных сумм.
Оценив представленные в суд доказательства, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчик в одностороннем порядке нарушил условия заключенного договора по возврату суммы займа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, взятых ответчиком М.М. у истца О.М. по условия письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.
Также обосновано и требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 200 000 руб. процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.
Так, согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. взяты М.М. под 5% ежемесячно.
Соответственно, размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору 5% в месяц на сумму невозвращенного долга в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет 242 880 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. х 5% (0,16% в день) х 759 дней.
Таким образом, проценты, подлежащие взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 242 880 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается, при подаче настоящего иска истцом О.М. оплачена государственная пошлина в размере 13 588 руб. от цены иска 443 520 руб.
При этом требования истца удовлетворены на сумму 442 880 руб., то есть на 99,8%.
Стало быть, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере 13 588 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.
Принимая во внимание, что исковые требования О.М. удовлетворены частично, а именно на 99,8%, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., с учетом выполненных представителем истца объема работ: подготовка искового заявления, подача его в суд, участие в одном судебном заседании.
Также суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования О.М. удовлетворить частично.
Взыскать с М.М., ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 185-443-561-91) в пользу О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 880 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 588 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2026 года.