ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина Мансура Юнировича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и просил суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Губайдуллина Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец Губайдуллин М.Ю., на данное судебное заседание не явился.
Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было направлено судебное извещение, однако истец вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка истца Губайдуллина М.Ю. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 359 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Губайдуллина Мансура Юнировича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Губайдуллину Мансуру Юнировичу государственную пошлину, уплаченную по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 359 руб.
Председательствующий Р.Р. Сафина