ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Строительная Техника» Х.А.Р. к П.О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Строительная Техника» в адрес ответчика были совершены перечисления в размере 500000 руб., в назначении платежа указано предоставление займа по договору процентного займа (1% годовых) №1505-01 от 15.05.2023 года. в адрес конкурсного управляющего бывшим руководством ООО «Строительная Техника» документы по взаимоотношениям с ответчиком представлены не были. Истцом в адрес ответчика 11.12.2025 года была направлена претензия с требованиями погасить задолженность по оплате, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 500000 рублей, проценты по займу за период с 15.05.2023 года по 11.12.2025 года в размере 12876,71 руб., проценты по займу в размере 1% годовых на сумму 500000 руб. за период с 12.12.2025 года по дату фактического взыскания долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. с 03.02.2026 года по дату фактического взыскания долга.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ООО «Строительная Техника» были перечислены денежные средства в размере 500000 руб., в назначении платежа указано предоставление займа по договору процентного займа (1% годовых) №1505-01 от 15.05.2023 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 15.05.2023 года.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа №1505-01 от 15.05.2023 года составляет по основному долгу в размере 500000 рублей, проценты по займу за период с 15.05.2023 года по 11.12.2025 года в размере 12876,71 руб.
Из заявления конкурсного управляющего ООО «Строительная Техника» Х.А.Р. следует, что документы по деятельности ООО «Строительная Техника» как банкрота в адрес конкурсного управляющего бывшим руководством не переданы, в том числе договор процентного займа.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Учитывая, что истец не представил договор займа, а значит не подтвердил заключение ООО «Строительная Техника» с ответчиком договора займа, поскольку документы по деятельности ООО «Строительная Техника» как банкрота в адрес конкурсного управляющего бывшим руководством не переданы, в том числе договор процентного займа, суд приходит к выводу, что невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и оснований для взыскания процентов по договору займа не имеется.
Суд не выходит за пределы заявленных требований о взыскании денежных средств и не изменяет самостоятельно основание иска, а лишь верно определяет квалификацию правоотношений сторон.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом того, что при недоказанности факта заключения договора займа на указанных истцом условиях, заявленная ко взысканию задолженность не может истребоваться у ответчика как долг по названному договору, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения невозвращенная сумма в размере 500000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб., за период с 03.02.2026 года по дату фактического взыскания долга.
Суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб., за период с 03.02.2026 года по 12.05.2026 года с целью сделать судебный акт понятным и легко исполнимым и взыскать с ответчика денежную сумму в размере:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
03.02.2026 – 15.02.2026
13
365
16
2 849,32
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
7 431,51
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
7 191,78
27.04.2026 – 12.05.2026
16
365
14,5
3 178,08
Сумма процентов: 20650,69 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. за период с 03.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 20650,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. за период с 13.05.2026 года по день фактического погашения задолженности.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, необходимо взыскать с ответчика П.О.В..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика П.О.В. надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 15413 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строительная Техника» Х.А.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с П.О.В. (ИНН №) в пользу ООО «Строительная Техника» (ИНН 0274164378) неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. за период с 03.02.2026 года по 12.05.2026 года в размере 20650,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. за период с 13.05.2026 года по день фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых конкурсного управляющего ООО «Строительная Техника» Х.А.Р. в остальной части отказать.
Взыскать с П.О.В. (ИНН №) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 15413 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2026 года.