ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ГСК «Югория» к РАВ о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с указным исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса, по тем основаниям, что согласно административному материалу 02.11.2023г. по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н № управлял РАВ, транспортным средством ХОНДАЙ АСКЕНТ г/н № управлял МАР. Согласно административному материалу ДТП Произошло по вине РАВ управлявшего транспортным средством ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещения составил 55 200 руб. Транспортное средство ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан, таким образом ответчик РАВ является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресс. В связи, с чем истец, просит суд взыскать с РАВ в счет возмещения убытков сумму в размере 55 200 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
На судебное заседание представитель истца АО ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик РАВ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третьи лица МАР, ДРМ (привлеченные в качестве третьих лиц определением суда от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществимому страховое возмещения, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) (подпункта «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, абз.2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».)
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час.17 мин по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при котором РАВ управляя автомобилем ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н № (собственник ДРМ) совершил нарушение ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством ХОНДАЙ АСКЕНТ г/н № которым управлял МАР
Потерпевшим в данном ДТП является МАР в результате ДТП ему был причинен вред имуществу.
Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием РАВ Н. управлявшего автомобилем ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н № принадлежащего на праве собственности ДРМ подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Виновником ДТП является РАВ управляющий автомобилем ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н №.
Гражданская ответственность ВАЗ-ЛАДА Ларгус г/н № (собственник ДРМ) застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно страхового полиса серии №№
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший МАР обратился в АО «ГСК «Югория», где ему выплачено страховое возмещение в размере 55 200 руб., согласно его заявления о выплате страхового возмещения.
Судом достоверно установлено, что страховая компания признала ДТП страховым случаем согласно документам компетентных органов актов о страховом случае в отношении потерпевшего МАР, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.
Поскольку судом вина РАВ в ДТП установлена, выплаты страховой компанией страхового возмещения потерпевшим в указанном ДТП также подтверждены, к АО «ГСК «Югория», выплатившей суммы страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 55 200 рублей.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд считает необходимым согласиться с представленным страховой компанией расчетом, с подтверждающими факт выплаты и размера страхового возмещения письменными доказательствами.
Ответчик представленные истцом расчеты не оспорил, свой расчет не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика РАВ и фактом ДТП.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РАВ в порядке регресса сумму в размере 55 200 руб.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества ГСК «Югория» к РАВ о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с РАВ (паспорт № №) в пользу акционерного общества ГСК «Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 руб., возврат госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.