РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., с участием прокурора <адрес> Республики Башкортостан МДЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах КСА к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академический», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Стратосфера» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> РБ МДЕ в интересах КСА обратился в суд, с учетом уточненного иска указал, что прокуратурой <адрес> по обращению КСА проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере кредитно-финансовой деятельности. Так, проведенной проверкой установлено, между КСА и ООО МКК «Стратосфера» заключен договор займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 12408 руб. Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени КСА оформило неустановленное лицо.Так, проведенной проверкой установлено, что между КСА и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 12496,00 руб.Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени КСА оформило неустановленное лицо.По указанным фактам по заявлению КСА (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. На основании изложенного, прокурор в интересах КСА с учетом уточненного иска просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заключенного от имени КСАи ООО МКК «Стратосфера», признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заключенного от имени КСА и ООО МКК «Академическая». Обязать ООО МКК «Стратосфера» и ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных КСА в том числе сведений из кредитной истории. Обязать ООО МКК «Стратосфера» и ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» представили возражение, в котором указали, что ООО МКК «Академическая» и КСА был заключен Договор потребительского займа от 99261996 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому заемщиком исполнены не были. Обществом была проведена внутренняя проверка сведений по договору займа в АО «НБКИ», АО «Скоринг бюро», АО «ОКБ» в рамках поступившего обращения (данная проверка Обществом производилась бездокументарно), по результатам внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории Истца в Бюро кредитных историй. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом в АО «НБКИ», в АО «Скоринг бюро», АО «ОКБ» были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по Договору, в связи с обращением Истца, что подтверждается выпиской из внутреннего программного обеспечения ООО МКК «Академическая». Со стороны ООО МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации Истца урегулированы, Обществом была предоставлена корректная информация в отношении Договора, а также ДД.ММ.ГГГГ скорректирована информация по Договору в Бюро кредитных историй (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по Договору).Информация об оформлении займа в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории Истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». На основании изложенного ООО МКК «Академическая» просит учесть возражение при рассмотрении дела рассмотреть дело без их участия.
Истец КСА на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца прокурор района <адрес> РБ МДЕ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Представители ответчиков ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Академическая» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственной) осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из п.2 ст. 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
Судом установлено, что между КСА и ООО МКК «Стратосфера» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.
В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет
12408 руб.
Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени КСА оформило неустановленное лицо.
Так же проведенной проверкой установлено, что между КСА и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб.
В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет
12496,00 руб.
Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени КСА оформило неустановленное лицо.
По указанным фактам по заявлению КСА (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
Из возражения представителя ответчика ООО МКК «Академическая» следует, что обществом была проведена внутренняя сведений по договору займа в АО «НБКИ», АО «Скоринг бюро», АО «ОКБ» в рамках поступившего обращения (данная проверка Обществом производилась бездокументарно), по результатам внутренней проверки Обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории Истца в Бюро кредитных историй. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом в АО «НБКИ», в АО «Скоринг бюро», АО «ОКБ» были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по Договору, в связи с обращением Истца, что подтверждается выпиской из внутреннего программного обеспечения ООО МКК «Академическая». Со стороны ООО МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации Истца урегулированы, Обществом была предоставлена корректная информация в отношении Договора, а также ДД.ММ.ГГГГ скорректирована информация по Договору в Бюро кредитных историй (в части сведений об отсутствии просроченной задолженности по Договору).Информация об оформлении займа в ООО МКК «Академическая» удалена из кредитной истории Истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая».
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума
№).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)» (далее по тексту — ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).
Согласно п. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.
В соответствии с п. 18 ст. 5 ФЗ потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Исходя из п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, микрокредитная компания этого не сделала. Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Так как истец не давал ответчику согласия на обработку персональных данных и не заключал с ответчиком договор, у ответчика нет оснований обрабатывать его персональные данные. При отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом о персональных данных, действия ответчика по обработке персональных данных неправомерны.
Порядок представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
На основании части 7 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В силу части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории – юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.
У микрокредитной компании никогда не было согласия ни на обработку персональных данных истца, ни на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, ни на передачу сведений об истце третьим лицам.
Способы получения согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета указаны в части 9 статьи 6 Федерального закона
№ 218-ФЗ.
На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном обхъеме.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика)( с каждого ответчика по 1500 руб.)
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> РБ поданное в интересах КСА удовлетворить.
Признать недействительным договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заключенного от имени КСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МКК «Стратосфера».
Признать недействительным договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., заключенного от имени КСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МКК «Академическая».
Обязать ООО МКК «Стратосфера» прекратить обработку персональных данных КСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории.
Обязать ООО МКК «Академическая» прекратить обработку персональных данных КСА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории.
Обязать ООО МКК «Стратосфера» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
Обязать ООО МКК «Академическая» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО МКК «Стратосфера» государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.