РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Панько (Коротицкой) Наталье Николаевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Коротицкой (Панько) Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между ПАО «МТС –Банк» и Коротицкой Н.Н. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредиторам, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕО Экономи Сайпрус Лимитед реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного договора перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71 457,52 руб., задолженность по основному долгу – 46 825,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 7 721,29 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15 992,52 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом, - 918,20 руб, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 54 546,80 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет: 54 546,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским городским судом ХМАО вынесен судебный приказ о взыскании с Коротицкой Н.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 54 546,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с Коротицкой Н.Н. в пользу Общества денежные средства в размере №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 546,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1836,40 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Панько (Коротицкая) Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Коротицкой (Панько) Н.Н. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Коротицкой Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 105 760 руб. подл 27,9% годовых на срок 36 месяцев.
Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком Панько (Коротицкой) Н.Н. денежные средства были получены, однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов по ним ответчиком не выполняются.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 546,80 руб., из которых просроченный основной долг – 46 825,51 руб., проценты по кредиту – 7 721,29 руб.
Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как усматривается из материалов дела,
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору №ПННТМН20756/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило свои права ООО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71457,52 руб., из которых: сумма основного долга – 46 825,51 руб., по процентам – 7 721,29 руб., задолженность, начисленная по процентам по ст. 395 ГК РФ, в размере 15 992,52 руб.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму основного долга в размере 54 546,80 руб. и проценты в размере 7 721,29 руб.
Данных о том, что ответчик произвел выплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено, несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на отсутствие задолженности.
Довод ответчика, содержащийся в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что она не получала уведомления об уступке не являются основанием для отмены отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку третьим лицам.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании имеющейся задолженность по кредитному договору с заемщика в пользу нового кредитора.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 54 546,80 руб., проценты в размере 7 721,29 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Региональная Служба Взыскания» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 1 836,40 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с Панько (Коротицкой) Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Коротицкой Натальей Николаевной, в размере 54 546,80 руб., из которых: сумма основного долга – 46 825,61 руб., проценты – 7 721,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ