РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., с участием представителя истца М.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Б. к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Г.Э.Д., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ххх № АО «Т-Страхование», гражданская ответственность Г.Э.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору, в заявлении способ выплаты страхового возмещения не определен. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108199 руб., с учетом износа составляет 76400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 76400 руб., при этом направление на ремонт автомобиля в СТОА не было выдано (предложено). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 125600 руб., с учетом износа составляет 85200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 49200 руб. ДД.ММ.ГГГГ подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44916 руб. истец считает, что неустойка была взыскана неверно. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному ИП Г.С.А. по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87800 руб., с учетом износа составляет 64300 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 242900 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере одного проценты от суммы 87800 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301016 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг Почты России в размере 1000 руб., сумму, затраченную на услуги нотариуса в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, сумму, затраченную на оплату услуг по составлению претензий в размере 6000 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В судебном заседании представитель истца М.Р.Р. заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам дела приобщено письменное заявление.
Производство по иску Ш.Д.Б. к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа, подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от заявленных исковых требований согласно ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на убытки, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что производство в части исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на убытки, подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Г.Э.Д., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, схемой <адрес>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ххх № АО «Т-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о б осмотре транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 76400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление (претензия) истца, в которой он просит выплатить страховое возмещение без учета износа узлов и деталей, выплатить убыток в виде восстановительного ремонта автомобиля по рыночной стоимости без учета износа узлов и агрегатов, выплатить неустойку из расчета 1% (за весь период просрочки).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 49200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
требования Ш.Д.Б. к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ш.Д.Б. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44916 рублей.
В удовлетворении требования Ш.Д.Б. к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил исполнение решения финансового уполномоченного в пользу истца в размере 44916 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 87800 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из одного процента от страхового возмещения, подлежащего выплате, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты потерпевшему страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истцом суду представлен расчет неустойки, согласно которому 87800 руб. * 1% * 394 дн. = 345932 руб.
345932 руб. – 44916 руб. = 301016 руб.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Т-Страхование» в пользу истца Ш.Д.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 301016 руб.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда, как основанных на законе.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 3000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется расписка М.Р.Р. о получении денежных средств в размере 6000 руб., 45000 руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем юридической помощи (составление процессуальных документов и представление интересов заказчика в страховой компании, у финансового уполномоченного, в суде первой инстанции), а также факт того, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика расходы в размере 32000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 1000 руб., вместе с тем, им понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 485,44 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции согласно представленным суду квитанциям в размере 485,44 руб., которые подтверждены документально.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб., что подтверждается представленной в суд доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что за совершение нотариального действия уплачено 3000 руб.
Суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 35485,44 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13025,4 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ш.Д.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Ш.Д.Б. (паспорт №) неустойку в размере 301016 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 35485,44 руб.
Производство в части иска Ш.Д.Б. к АО «Т-Страхование» о взыскании штрафа прекратить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13025,4 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.