дело № 2-833/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Б. к П.И.Н. о признании ипотеки прекращенной и погашении записи об обременении в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного по результатам торгов в рамках процедуры банкротства должника М.О.Ф., в собственность был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В отношении земельного участка в ЕГРН сохраняется запись об обременении в виде ипотеки в пользу ответчика, которая была установлена в обеспечение обязательств предыдущего собственника должника-банкрота М.О.Ф. В ходе процедуры банкротства ответчик не обратился с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов. Продажа имущества на торгах в процедуре банкротства является безусловным основанием для прекращения обременения.
Истец просит суд признать ипотеку в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную в пользу П.И.Н., прекращенной, обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.
Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 02 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам дела приобщено письменное заявление.
Таким образом, производство по иску Х.Р.Б. к П.И.Н. в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от заявленных исковых требований в указанной части согласно ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим гражданина РФ М.О.Ф. и Х.Р.Б. заключен договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства гражданина М.О.Ф., продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Р.Б. обратился в орган регистрации прав, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлено приостановление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка. Для устранения причин приостановления рекомендуется снять ограничения, представить документы на прекращение ипотеки либо согласие залогодержателя на переход права собственности.
Из реестра требований кредиторов М.О.Ф. следует, что ответчик не обратился с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, М.О.Ф. является залогодателем, залогодержателем - П.И.Н., обязательство, обеспеченное ипотекой – по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и прекращении ограничения прав и обременения в виде ипотеки по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Х.Р.Б. удовлетворить.
Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску Х.Р.Б. к П.И.Н. в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении в виде ипотеки прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2026 года.