Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 апреля 2026 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.С., при секретаре Камаловой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВВ к администрации сельского поселения Красноключевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой к квартире в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
МВВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником недвижимого имущества - квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Квартира № в жилом доме и земельный участок, оформлена в собственность. В 2011 году обращались в администрацию МР <адрес> РБ, для получения разрешение на строительство пристроя к квартире в жилом доме. После чего был построен пристрой к квартире в жилом доме. В 2026 году года истец начала собирать документы для оформления пристроя к квартире в жилом доме в собственность и обратилась к кадастровому инженеру, для изготовления технического плана, на основании разрешения на строительство, чтобы внести изменения в общую площадь и технические характеристики квартиры в жилом доме, но кадастровый инженер после изготовления технического плана, рекомендовал обратиться в суд, так как объект является квартирой. Первоначально общая площадь квартиры составляла 29,2 кв. метров, после постройки пристроя, площадь составила 74,4 кв. метров, согласно технического паспорта. Каких-либо нарушений норм градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, угрозу жизни и здоровью граждан данный пристрой не создает. Истец просит сохранить квартиру в реконструированном состоянии, с учетом пристроя, согласно техническому паспорту, составленному ГУП БТИ по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв. метров, с учетом пристроя, расположенную по адресу РБ, <адрес>.
В судебное заседание истец МВВ не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Красноключевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, представители третьих лиц управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ГУП БТИ Республики Башкортостан, КЛЛ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный истцом, объект согласно ст. 222 ГК РФ, обладает признаками самовольной постройки.
Положения ст. 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истец МВВ является собственником квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> на основании: нотариального договора дарения земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-9).
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № составленному ГУП БТИ по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 74,4 кв. м., в реконструированном состоянии, с учетом пристроя (л.д.10-11).
Каких-либо нарушений норм градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, угрозу жизни и здоровью граждан данный пристрой не создает.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт того, что спорная квартира ранее была предоставлена истцу и членам ее семьи по типовому договору социального найма жилого помещения в общую долевую собственность граждан, право на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, истцы участия в приватизации ранее не принимали, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МВВ удовлетворить.
Сохранить квартиру расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 74,4 кв. м., в реконструированном состоянии, с учетом пристроя, согласно техническому паспорту, составленному ГУП БТИ по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за МВВ, право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 74,4 кв.м., в том числе жилой 54,2 кв. метров, с учетом пристроя, расположенную по адресу РБ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.