№2-912/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением), указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с причинением ущерба ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для осуществления страхового возмещения. Ответчик направил поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт на СТОА, однако восстановительный ремонт не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрирована претензия истца с требованием страхового возмещении и выплаты убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 141900 руб. Истец обратился в АНО СОДФУ с требованием взыскать в свою пользу страховое возмещение и убытки. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 227000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 255200 руб.
Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 30 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением О.С.С., в результате чего был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в связи с причинением ущерба ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрирована претензия истца с требованием страхового возмещении и выплаты убытков.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату истцу в размере 141900 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
требование Х.Д.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Д.Р. убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 336 200 (триста тридцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ответчиком была произведена выплата истцу убытков в размере 336 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрирована претензия истца с требованием рассчитать и выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата истцу неустойки в размере 112616 руб., исходя из суммы 129443 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 16827 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата истцу неустойки в размере 13361 руб., исходя из суммы 15357 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1996 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Х.Д.Р. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, отказано.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 227000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из одного процента от страхового возмещения, подлежащего выплате, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты потерпевшему страхового возмещения, то размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исчислению за период с 10.01.2025 года по 14.07.2025 года, и ее размер составляет 255200 руб. исходя из следующего расчета:
227000 руб. * 1% * 186 дн. = 422220 руб.
400000 руб. – 144800 руб. (выплаченная неустойка) = 255200 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 255200 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8656 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Х.Д.Р. удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Х.Д.Р. (паспорт №) неустойку в размере 255200 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8656 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2026 года.