ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Е.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 19.08.2022 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего по просроченной ссудной задолженности - 43956,84 руб., по неустойке на просроченную ссуду - 2088,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 07 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Е.А.Ю.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 4 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 19.08.2022 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 45000 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти наследником по закону является его брат Е.А.Ю., который принял наследство, указав это в заявлении.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика.
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 974469,92 руб. (кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 243617,48 руб.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 2329245,85 руб. (кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1164622,92 руб.).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1291961,61 руб. (кадастровая стоимость 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 387588,48 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что перешедшая к ответчику наследственная масса составляет 1795828,88 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.10.2025 года постановлено:
иск АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Е.А.Ю., паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679, в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 77683,33 руб., по процентам – 3879,92 руб., по штрафным процентам – 14,43 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН 7707083893), удовлетворить.
Взыскать с Е.А.Ю. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 января 2025 года по 23 июля 2025 года (включительно) в размере 155 408,90 руб. в том числе: просроченный основной долг – 138 978,02 руб., просроченные проценты– 16 430,88 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662,27 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.01.2026 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Е.А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 за период с 28.12.2024 года по 22.07.2025 года по просроченным процентам - 41503,59 руб., по просроченному основному долгу - 188958,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913,88 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.01.2026 года постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 26.10.2023 за период с 27.12.2024 года по 24.07.2025 года по просроченным процентам - 51416,61 руб., по просроченному основному долгу - 266162,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10439,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Всего судебными решениями взыскана сумма за счет наследственного имущества в размере 813044,09 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по просроченной ссудной задолженности - 43956,84 руб., по неустойке на просроченную ссуду - 2088,90 руб.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на ответчика может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.
Взыскать с Е.А.Ю. (паспорт №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 19.08.2022 по просроченной ссудной задолженности - 43956,84 руб., по неустойке на просроченную ссуду - 2088,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2026 года.