РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности внести сведения в Едином государственном реестре недвижимости, установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании незаконным отказа в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, определённом после проведения государственной кадастровой оценки, с момента регистрации права собственности (с ДД.ММ.ГГГГ), и о возложении обязанности внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие восемь объектов недвижимости: пруд площадью 3300 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1080; пруд площадью 2706 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1079; пруд площадью 6468 м2 с кадастровым №; пруд площадью 3630 м2 с кадастровым №; пруд площадью 3000 м2 с кадастровым №; пруд площадью 9900 м2 с кадастровым номером 06.02:0000000:1073; пруд площадью 5376 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1077; пруд площадью 3864 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1075, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления Управления ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что в отношении указанных объектов была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере значительно превышающая их рыночную стоимость, что повлекло увеличение налоговых обязательств истца. Административный истец, не согласившись с указанной стоимостью в виду того, что данные объекты не являются объектами капитального строительства, а также большая часть указанных объектов не функционируют с 90-х годов прошлого столетия, обратился в ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» с просьбой произвести переоценку указанных объектов. Письмом ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о снижении кадастровой стоимости указанных объектов по результатам проведенной государственной кадастровой оценки. Истец обратился к административному ответчику с заявлением о применении изменённой кадастровой стоимости с момента регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Просит признать незаконным и нарушающим его права и законные интересы отказ филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с величинами, указанными в письме ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента регистрации права на данные объекты в ЕГРН (с ДД.ММ.ГГГГ) и обязать административного ответчика внести в ЕГРН указанную кадастровую стоимость с момента регистрации права на данные объекты.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик – филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, как и возражений относительно административного иска или каких-либо ходатайств, в том числе сведений об уважительности причин неявки.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные объекты недвижимости – пруд площадью 3300 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1080; пруд площадью 2706 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1079; пруд площадью 6468 м2 с кадастровым №; пруд площадью 3630 м2 с кадастровым №; пруд площадью 3000 м2 с кадастровым №; пруд площадью 9900 м2 с кадастровым номером 06.02:0000000:1073; пруд площадью 5376 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1077; пруд площадью 3864 м2 с кадастровым номером 06:02:0000000:1075, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поставлены на кадастровый учёт и право собственности административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении указанных объектов была утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: пруд с кадастровым номером 06:02:0000000:1080 – 20 178 868 руб.; пруд с кадастровым номером 06:02:0000000:1079 – 16 546 671 руб.; пруд с кадастровым № – 39 550 581 руб.; пруд с кадастровым № – 22 196 754 руб.; пруд с кадастровым № руб.; пруд с кадастровым номером 06.02:0000000:1073 – 60 536 604 руб.; пруд с кадастровым номером 06:02:0000000:1077 – 32 873 210 руб.; пруд с кадастровым номером 06:02:0000000:1075 – 2 3627 620 руб.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости, административный истец обратился в ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» с заявлением о перерасчёте данной стоимости. Из письма ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющегося в материалах дела, усматривается, что по результатам проведённой проверки и государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов была существенно снижена. Фактически государственным бюджетным учреждением, уполномоченным на проведение государственной кадастровой оценки, признано, что ранее определённая кадастровая стоимость не соответствует действительным характеристикам объектов недвижимости. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались так же, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.
Административный истец ФИО1 целях восстановления нарушенных прав, обратился в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> с заявлением о применении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, определённом после проведения государственной кадастровой оценки, с момента государственной регистрации права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления, сославшись на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для применения изменённой кадастровой стоимости с момента постановки объектов на кадастровый учёт.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению юридических и физических лиц, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, завышенная кадастровая стоимость непосредственно влияет на объём налоговых обязательств административного истца, а следовательно, затрагивает его имущественные права.
В соответствии частью 4 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по общему правилу кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН за исключением случаев, установленных этой статьей.
Абзацем вторым части 5 статьи 24.20 этого же федерального закона предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения.
Правовая позиция о ретроспективном применении исправленной кадастровой стоимости при установлении факта ошибки в характеристиках объекта недвижимости неоднократно выражалась Верховным Судом Российской Федерации, который указывал, что при подтверждении недостоверности исходных данных, использованных при определении кадастровой стоимости, исправленная стоимость подлежит применению с момента внесения в ЕГРН первоначально ошибочных сведений, поскольку именно с этого момента нарушаются права правообладателя.
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов была внесена в Единый государственный реестр недвижимости при их постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности административного истца – ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента применялась для целей налогообложения.
Из представленных в материалы дела технических паспортов и выписок из ЕГРН усматривается, что спорные гидротехнические сооружения введены в эксплуатацию в 1965 году. Таким образом, на дату постановки на кадастровый учёт в 2018 году срок их эксплуатации составлял более 50 лет, что объективно свидетельствует о наличии значительного физического износа.
Кроме того, актом комиссии администрации <адрес> подтверждено, что часть спорных прудов фактически не используется с 1990-х годов. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах установление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости указанных объектов в размере, исчисляемом десятками миллионов рублей, не соотносится с их фактическим состоянием, степенью износа, длительностью эксплуатации и отсутствием хозяйственного использования части объектов, что противоречит экономическому содержанию института кадастровой оценки как публичного инструмента, направленного на определение объективной стоимости недвижимости для целей налогообложения.
Суд также принимает во внимание, что спорные объекты были отражены в сведениях ЕГРН как объекты капитального строительства, тогда как по своим фактическим характеристикам они относятся к гидротехническим сооружениям и не обладают признаками самостоятельных объектов капитального строительства в том правовом смысле, который закладывается в методологию государственной кадастровой оценки.
Неверная квалификация объектов недвижимости повлекла применение к ним методик оценки, предназначенных для объектов капитального строительства, что непосредственно повлияло на итоговый расчёт кадастровой стоимости и обусловило её существенное завышение. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты и доказательствами, подтверждающими корректность первоначально использованных характеристик объектов, не подтверждены.
Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что завышенная кадастровая стоимость была обусловлена использованием недостоверных исходных данных об объектах недвижимости и существовала с момента их постановки на кадастровый учёт.
С учётом того, что пересмотр кадастровой стоимости произведён уполномоченным государственным учреждением вследствие выявления несоответствия ранее использованных характеристик объектов их фактическому состоянию, суд расценивает произведённый пересмотр как устранение допущенной ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости.
Следовательно, исправленная кадастровая стоимость подлежит применению с момента внесения первоначально ошибочных сведений – с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Административный ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, доказательств отсутствия ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости, а равно доказательств законности отказа в применении исправленной стоимости с момента постановки объектов на учёт, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФИО1 (паспорт: серия 2602 №) к филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить.
Признать незаконным отказ филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 06:02:0000000:1073; 06:02:0000000:1074; 06:02:0000000:1075; 06:02:0000000:1076; 06:02:0000000:1077; 06:02:0000000:1078; 06:02:0000000:1079; 06:02:0000000:1080 в размерах, указанных в письме ГБУ «Центр технической документации и кадастровой оценки Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты – с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанных объектов в следующих размерах: 06:02:0000000:1073 – 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки; 06:02:0000000:1074 – 2 509 973 (два миллиона пятьсот девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 57 копеек; 06:02:0000000:1075 – 3 232 845 (три миллиона двести тридцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 96 копеек; 06:02:0000000:1076 – 3 037 068 (три миллиона тридцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 02 копейки; 06:02:0000000:1077 – 4 497 872 (четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 63 копейки; 06:02:0000000:1078 – 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 13 копеек; 06:02:0000000:1079 – 6 466 (шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 84 копейки; 06:02:0000000:1080 – 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 13 копеек, с момента государственной регистрации права собственности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «______» ______________ 2026 года
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова