ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
25 декабря 2025 года город Чегем
Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев А.К., изучив материалы уголовного дела по обвинению Шакирова Тимура Маратовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шакиров Т.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
19.12.2025г. данное уголовное дело поступило в Чегемский районный суд КБР из прокуратуры Чегемского района КБР.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.
Как следует из обвинительного заключения, Шакиров Т.М. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», а именно в том, что Шакиров Т.М., 10 октября 2025 года примерно в 10 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, используя свой мобильный телефон марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus 13)» с установленной в нем сим-картой с абонентским №, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», на сайте «Авито.Ру (Avito.ru)», разместил объявление о продаже принадлежащего ему мобильного телефона марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus l3)» стоимостью 55 500 руб. 13 октября 2025 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, Р.М. увидев данное объявление на сайте «Авито.Ру (Avito.ru)», решил приобрести вышеуказанный мобильный телефон, в связи с чем связался с Шакировым Т.М. на сайте «Авито.Ру (Avito.ru)», где они договорились о цене в 50 500 руб., а также о способе и стоимости доставки через Почту России. 14 октября 2025 года в 18 час. 11 мин., Р.М., находясь по адресу: <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Шакирова Т.М., используя свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми (Xiaomi Redmi)» с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «ВТБ», со своего банковского счета №, по указанию Шакирова Т.М., осуществил перевод денежных средств в размере 50 500 руб., на банковскую карту АО «Т-банк» через привязанный к нему абонентский № на имя Т.В. А., которая не была осведомлена о преступных намерениях Шакирова Т.М., за покупку мобильного телефона марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus 13)». 15 октября 2025 года в 13 час. 24 мин., Р.М., находясь по адресу: <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях Шакирова Т.М., используя свой мобильный телефон марки «Ксиоми Редми (Xiaomi Redmi)» с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», через мобильное приложение «ВТБ», со своего банковского счета №, по указанию Шакирова Т.М., осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 руб., на банковскую карту АО «Т-банк» через привязанный к нему абонентский № на имя Т.В. А., которая не была осведомлена о преступных намерениях Шакирова Т.М., якобы за расходы по доставке мобильного телефона марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus 13)». 19 октября 2025 года, примерно в 09 час. 00 мин., Шакиров Т.М. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, задался преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Р.М., путем обмана. В продолжение своего преступного умысла, Шакиров Т.М., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, упаковал для отправки через Почту России пустую коробку из-под мобильного телефона марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus 13)», куда для придания веса положил зарядное устройство от указанного мобильного телефона. После чего подойдя в отделение Почты России, расположенное по адресу: <данные изъяты> отправил Р.М. пустую коробку и зарядное устройство от мобильного телефона. Таким образом, Шакиров Т.М., не исполнив взятые на себя обязательства перед Р.М., не осуществив отправку мобильного телефона марки и модели «УанПлюс 13 (OnePlus 13)», путем обмана похитил денежные средства Р.М. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 руб.
Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенной нормы закона и разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) следует, что в данном случае местом совершения вменяемого Шакирову Т.М. преступления является г. Снежинск Челябинской области, где Шакиров Т.М. совершил действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, по которому следует определять подсудность данного уголовного дела, в связи с чем, оно поступило в Чегемский районный суд КБР с нарушением правил территориальной подсудности.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с правилами подсудности уголовных дел, предусмотренными ст. 32 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Снежинскому городскому суду Челябинской области.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности. Решение о направлении уголовного дела по подсудности должно быть принято судьей в сроки, установленные частью 3 статьи 227 УПК РФ.
В отношении Шакирова Т.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Часть 1 статьи 34 УПК РФ предусматривает обязанность суда вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности при установлении факта неподсудности дела данному суду при разрешении вопроса о назначении судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шакирова Тимура Маратовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить в Снежинский городской суд Челябинской области, для рассмотрения по подсудности.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору Чегемского района и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев