ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре Агоеве А.А., Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимого Хупова А.В., адвоката Кудаева А.Р., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Хупова Алана Валерьевича, родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>:
01.03.2023г. Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>), по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
Хупов А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 19.08.2025г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 22.09.2025г., то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ последний является лицом, подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. № в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно вновь дата примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам г.о. Нальчик и <адрес> КБР до момента остановки сотрудниками полиции дата примерно в 23 часа 20 минут на 6км А/Д «<данные изъяты>» <адрес> КБР. В связи с наличием внешних признаков опьянения Хупову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что он отказался. Далее Хупову А.В. также было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако Хупов А.В. дата в 23 часа 50 минут на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хупов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Кудаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого Хупова А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Хупов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Хупова А.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Хупов А.В., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Хупова А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Хупов А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, судимость не погашена, согласно справке начальника ОП № УМВД России «Нальчик» Хупов А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хупова А.В. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении отец инвалид 2 группы.
Обстоятельств, отягчающим наказание Хупова А.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Хупову А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающим и отсутствие отягчающим наказание подсудимого Хупова А.В., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам дела, Хупов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 19.08.2025г., вступившим в законную силу 22.09.2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь дата примерно в 19 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения по автодорогам <адрес> и <адрес> КБР.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Лада Калина» г/н № согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на Х.В., дата года рождения с 01.11.2022г., в связи с чем, применение конфискации к данному автомобилю невозможно, так как указанный автомобиль не принадлежит обвиняемому Хупову Алану Валерьевичу.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от дата автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий на праве собственности Х.В., дата года рождения признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и находится на стоянке в <адрес> КБР, по <адрес>, который подлежит возвращению собственнику.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Хупова Алана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев.
Меру пресечения Хупову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Приговор Георгиевского городского суда <адрес> от дата в отношении Хупова А.В., исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- один диск CD-R с фиксацией хода составления административных материалов в отношении Хупова А.В.; протокол 07 КБ № об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2025г.; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2025г.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2025г., хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КБР, <адрес> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова