ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.
при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого - Шугунова Валерия Анурбиевича, защитника подсудимого – Таова А.Б., представившего ордер №00251 от 19.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
Шугунова Валерия Анурбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шугунов В.А., в период времени с 2008 по 2009 г., точная дата и время дознанием не установлены, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, находясь на окраине <адрес>, КБР, в 300 метрах от участка местности на ФАД <адрес>, в нарушении требований ст.6,9,13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ (в соответствующих редакциях), Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (ред. от 26.04.2022г.) приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, однозарядную винтовку модели «1957 ТОЗ-8м», отечественного производства относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию сконструированному под 5.6 мм. патрон кольцевого воспламенения, которую принес домой и спрятал в шкафу, установленном в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес> незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками ОПНЭ Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО, в ходе гласного обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч. 30 мин. по 08 ч. 40 мин. и изъятия в ходе проведенного осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 50 мин. по 09 час. 50 мин. по вышеуказанному адресу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шугунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Таов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Шугунова В.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Шугунов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Шугунова В.А. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Шугунов В.А., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Шугунова В.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам –«незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия».
Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Жамурзова Э.А. просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлены конкретные обстоятельства приобретения огнестрельного оружия, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку материалами уголовного дела, показаниями подсудимого Шугунова В.А. в суде и на предварительном следствии не установлены точные обстоятельства, а именно, дата, время и место обнаружения и приобретения огнестрельного оружия.
В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого Шугунова В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам – «незаконное хранение огнестрельного оружия».
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шугунова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шугунова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Шугуновым В.А., преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В судебном заседании защитник Таов А.Б. ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Вместе с тем, санкция ст. 222 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, при этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому Шугунову В.А. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, ходатайство защитника подлежит отказу.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Шугунову В.А. с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется, а также, с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным при назначении Шугунову В.А. наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шугунова Валерия Анурбиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шугунову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Шугунова В.А. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.
Контроль, за поведением условно осужденного Шугунова В.А. возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.
Срок отбытия наказания Шугунова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шугунова В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8М» отечественного производства относящуюся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию сконструированному под 5.6 мм. патрон кольцевого воспламенения, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев