АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Дандаровой А.А., Калмыковой С.С., при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бишаева Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия, Прокуратуре Республики Бурятия, межрайонной прокуратуре г. Северобайкальска о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Бишаева Виктора Владимировича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2025 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуева О.Р., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь с иском к Российской Федерации в лице прокуратуры Республики Бурятия и межрайонной прокуратуры г.Северобайкальска, к Министерству финансов Российской Федерации, Бишаев В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. по каждому из перечисленных незаконно предъявленных обвинений по статьям УК РФ.
Также Бишаев В.В. просил суд поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 23.03.1979г. № 1.
Требования мотивированы тем, что 20.08.1999г. постановлением следователя межрайонной прокуратуры г.Северобайкальска Соболева Р.В. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
Однако позднее следователем без возбуждения другого дела истцу было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а 14.02.2001г. и 1.06.2001г. следователем Дубдановым А.Н. истцу было вменено еще более тяжкое преступление с квалифицирующими признаками по ч.2 ст. 105 УК РФ.
Помимо этого без регистрации иных преступных деяний истцу было предъявлено обвинение по п. «а, в, г» ч.2 ст. 126, ст. 213, по п. «б» ч.3 ст. 162, п. «а, б» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.209, по ч.1 ст. 222, ч.2,3 ст. 222, п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ.
А сотрудником УИМ ГОВД было возбуждено уголовное дело № ... по п. «а, б» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое не соединялось с делом № 44-99-472, но также расследовалось в рамках одного производства, возбужденного по ст.317 УК РФ.
В результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц Бишаеву В.В. был причинен моральный вред, поскольку он на протяжении всех прошедших лет очень остро и крайне болезненно переживал тяжелые моральные страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дубданов А.Н., Соболев Р.В.
В судебном заседании истец Бишаев В.В., участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Просил при вынесении решения учесть постановление Конституционного суда Российской Федерации № 18-П от 08.12.2003 г. Также указывал, что при рассмотрении уголовного дела нарушено его право на защиту, поскольку в материалах дела отсутствует ордер, не учтено в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него двоих детей. При этом истец пояснил, что приговор им не оспаривается, а указываются действия органов предварительного расследования, которые нарушали его права. Предъявление обвинения в совершении преступлений по статьям Уголовного кодекса РФ, уголовные дела по которым не возбуждались, не регистрировались, и следователем к производству не принимались, является основанием для компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Прокуратуры Республики Бурятия Денисова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для возмещения морального вреда. Проверка законности постановленного обвинительного заключения и приговора по уголовному делу, законности действий органов предварительного расследования исключается в рамках рассмотрения гражданского дела. Истцу присуждена ранее постановленными решениями суда компенсация морального вреда в результате незаконного преследования по преступлениям, приговором суда по которым Бишаев В.В. оправдан. При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора нет оснований полагать, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, за исключением тех статей, по которым он был оправдан в порядке уголовного судопроизводства.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.
Третьи лица Дубданов А.Н., Соболев Р.В. в судебное заседание не явились (от Дубданова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие).
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бишаев В.В. просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая также на отсутствие надлежащей оценки доводов истца, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Истец Бишаев В.В., принимавший участие с применением системы видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив обоснованность принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, изменения.
Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001г. Бишаев В.В. признан виновным по п.п. «а, б, ж, к, н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 166., ч. 1 ст. 213, ст. 317, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ.
Бишаеву В.В. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
А по п. «а, в, г» ч.2 ст. 126, ч.1 ст.167, ч. 1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.3 ст.222 УК РФ Бишаев В.В. был оправдан за отсутствием в деяниях составов преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2003г. вышеуказанный приговор в отношении Бишаева В.В. в части осуждения его по ч. 1 ст. 213 УК РФ отменен, с прекращением производства за истечением сроков давности. В остальном приговор оставлен без изменения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22.06.2019г., с Министерства финансов России взыскана в пользу Бишаева В.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. ввиду его оправдания по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2021г., вступившим в законную силу 22.11.2021г., с Минфина России в пользу Бишаева В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. ввиду его незаконного преследования по ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь ст. 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд отказал в удовлетворении настоящего иска, указав, что правовая оценка действий следователя при осуществлении производства по уголовному делу, исходя из действующего правового регулирования, должна производиться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приговор суда от 30.11.2001г. не подлежит пересмотру при рассмотрении гражданского дела. Истцом не представлено доказательств, однозначно и неопровержимо подтверждающих его доводы о наличии противоправных действий (бездействий), повлекших причинение ему морального вреда. Также не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о нарушении прав Бишаева В.В. при осуществлении в отношении него уголовного преследования по указанным в иске доводам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Так, из искового заявления видно, что Бишаев В.В. указывает на имевшие, по его мнению, нарушения процессуального законодательства, допущенные следователями в ходе предварительного следствия.
Однако, как верно отмечено районным судом, обжалование действий следователей, органов дознания, всех процессуальных действий, связанных с расследованием уголовных дел, осуществляется в порядке уголовно-процессуального законодательства (УПК РФ или УПК РСФСР).
Поэтому обстоятельства регистрации уголовных дел, их возбуждения, соединения в одно производство, порядка предъявления обвинения и пр., на что указывает истец, правовой оценке при рассмотрении гражданского дела не подлежат.
Фактически предъявление данного иска направлено на пересмотр постановленного в отношении Бишаева В.В. приговора, вступившего в законную силу 27.03.2003г., что законом недопустимо.
Суду не представлены доказательства претерпевания истцом нравственных страданий, связанных с расследованием уголовного дела, и по мотивам, изложенным в решении, районным судом правомерно отказано в удовлетворении иска.
Ссылка истца на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» коллегией во внимание не принимается, поскольку данный документ, прекративший действие с 13.10.2020г., не имеет правового значения и отношения к требованиям, заявленным Бишаевым В.В.
Согласно ч.2, 3 ст. 50 Конституции России, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Ни эти положения, ни другие положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие основные права и свободы граждан, не позволяют преступить порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, не подтверждают обоснованность ныне заявленных истцом требований.
Исходя из сказанного, судебная коллегия считает, что районным судом постановлено обоснованное решение, и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Ошибочное указание в решении суда на решение, вынесенное 21.07.2015г. в отношении Бишаева А.В., не умаляет законность обжалуемого судебного акта. Иное видение истцом обстоятельств дела не является основанием для отмены решения суда.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026г.