ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка А.И. Гусаков, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из полка ДПС ГИБДД МВД России по Донецкой Народной Республике, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дудник Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №, работающего <данные изъяты> водитель, состоящего в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд г.Донецка поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дудник В.С., из материалов которого следует, что 17.07.2026 в 21 часов 32 минут, находясь вблизи дома № по <адрес>, водитель Дудник В.С. управлял автомобилем марки «Cherry Tiggo 4» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании акта освидетельствования от 17.07.2026 80АО №6213 с помощью прибора «Алкотестер 6810» (заводской №ARDF 0055), показания прибора 1,09 мг./л.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 80 АА № 112641 от 17.07.2026 и направлен в суд для привлечения Дудник В.С. к административной ответственности.
Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Дудник В.С. разъяснены, в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, копии протоколов получал.
Выслушав объяснения Дудник В.С., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Черняева А.А., исследовав материалы дела, представленную видеозапись, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п.3,6 раздела II «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», (далее – «Правила освидетельствования»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2092 № 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт совершения Дудник В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен и доказан и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями старшего инспектора ДПС 1 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР мл. лейтенанта Черняева А.А., допрошенного в судебном заседании, пояснившего суду, что 17.07.2026 он с напарником нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, около 21 часов 32 минут был остановлен водитель Дудник В.С., управляющий автомобилем марки «Cherry Tiggo 4» г/з №, который до его остановки пытался на вышеуказанном автомобиле скрыться от преследования, у водителя Дудник В.С. имелись признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установлена его личность, после проверки документов в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель Дудник В.С. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем он дал свое согласие, после чего было установлено состояние опьянения у Дудник В.С., с помощью прибора «Алкотестер 6810» (заводской №ARDF 0055), показания прибора 1,09 мг/л., с результатом Дудник В.С. был согласен, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Дудник В.С. была вручена его копия, а также копия акта освидетельствования и иных составленных документов, при этом применялась видео-фиксация;
- протоколом 80 АА № 112641 об административном правонарушении от 17.07.2026, составленным в 23 час 15 мин., в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которого Дудник В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 32 минут, находясь вблизи <адрес>, ДНР, управлял автомобилем марки ««Cherry Tiggo 4» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, состояние опьянения установлено с помощью прибора ««Алкотестер 6810» (заводской №ARDF 0055), показания прибора 1,09 мг/л. Положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Дудник В.С. при этом были разъяснены, протокол содержит соответствующие подписи привлекаемого лица, каких-либо замечаний, возражений от Дудник В.С. не поступило;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 80АО №006213 от 17.07.2026, согласно которому 17.07.2026 в 23 часов 04 минут у Дудник В.С. установлено состояние опьянения, с помощью прибора ««Алкотестер 6810» (заводской №ARDF 0055);
- бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотестер 6810» (заводской №ARDF 0055), которые составили 1,09 мг/л., содержащим подпись освидетельствуемого лица;
- протоколом об отстранении Дудник В.С. от управления транспортным средством 80 АД №069494 от 17.07.2026;
- фотокопиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Дудник В.С.;
-протоколом о задержании транспортного средства 80 АГ №011723 от 17.07.2026;
- бумажным носителем с записью результатов измерений, с результатом 1,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
- видеозаписью от 17.07.2026, просмотренной в судебном заседании, содержание которой соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, показаниям свидетеля Черняева А.А. и самого Дудник В.С.;
- пояснениями Дудник В.С. в судебном заседании;
- и другими материалами дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.
В соответствии с п.п. 2-7 «Правил освидетельствования», Дудник В.С., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением технического средства измерения по результатам которого, состояние опьянения у Дудник В.С. было установлено, чем он нарушил п.2.7 ПДД.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения не имеется. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Дудник В.С. не установлена.
Каких-либо существенных недостатков при оформлении административного материала, в том смысле, какой придают этому разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выявлено.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2026 80 АО№ 006213, а также факт управления Дудник В.С. 17.07.2026 в состоянии опьянения при вышеописанных обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дудник В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину Дудник В.С. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Дудник В.С. и обстоятельств, отягчающих ответственность Дудник В.С. за административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Дудник В.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить Дудник В.С. наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Дудник Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике г.Донецк (МВД по ДНР), Банк получателя – ОКЦ №5 Южного ГУ Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК – 042157901, № счета банка получателя средств 40102810745370000095, № казначейского счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21701000,УИН 18810493261010011401.
Квитанция об оплате административного штрафа необходимо представить в Кировский межрайонный суд г.Донецка для приобщения к материалам дела.
Разъяснить Дудник Виталию Сергеевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Гусаков А.И.