ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Донецк
Судья Кировского межрайонного суда города Донецка Гусаков А.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела полиции № 5 (по обслуживанию Кировского района г. Донецка) УМВД России «Донецкое», в отношении Соколова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2026 года в 09 часов 27 минут Соколов С.В. находясь по адресу : г.Донецк, ул. Бирюзова д.15 в магазине «Разливное пиво хмель и солод», совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс», а именно 20 бутылок пива «Крон Бланш бьер», общей стоимостью 2200 рублей путём кражи, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158, УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Соколову С.В. разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, в судебном заседании Соколов С.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся, пояснил, что подрабатывает неофициально, среднемесячный доход составляет 50000 рублей.
Представитель потерпевшего ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Соколова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ доказана и подтверждается:
- протоколом № 086279 об административном правонарушении от 30.07.2026, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием привлекаемого лица – Соколова С.В., в котором изложено существо правонарушения, обстоятельства дела, протокол содержит подпись привлекаемого лица, а также сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.4, 25.1, 28.2, 30.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний, заявлений и возражений от Соколова С.В. не поступило.
- письменными объяснениями Соколова С.В. от 30.07.2026, согласно которым он, находясь по адресу: г. Донецк, ул.Бирюзова д.15 в магазине «Разливное пиво хмель и солод», похитил 20 бутылок пива «Крон Бланш бьер»;
- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2026 с фото-таблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Разливное пиво хмель и солод» по адресу: г. Донецк, ул.Бирюзова д.15;
- накладной предоставленной ООО «Альянс», согласно которым стоимость 20 бутылок пива «Крон Бланш бьер» составляет 2200,00 рублей,
- пояснениями Соколова С.В. в судебном заседании;
- иными материалами дела.
Достоверность указанных доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Хищение имущества есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества.
Факт совершения Соколовым С.В. административного правонарушения, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, оценивая которые в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, виновности Соколова С.В. в его совершении.
Таким образом, суд признает вину Соколова С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Соколову С.В. за административное правонарушение, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих ответственность Соколову С.В. за административное правонарушение, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
С учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Соколову С.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двухкратной стоимости похищенного, то есть в сумме 4400 рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Соколова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: МВД по Донецкой Народной Республике, ИНН: 9303032181, КПП: 930301001, р/с: 03100643000000018200, банк получателя: ОКЦ № 5 Южного ГУ Банка России //УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, КБК: 18811601071010027140, БИК: 042157901, ОКТМО: 21701000, УИН: 18880493260000862795.
Разъяснить Соколову Сергею Вячеславовичу, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на настоящее постановление в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Гусаков