ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Каневская Краснодарского края 12 марта 2026 г.
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Малушко М.В., рассмотрев заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение суда) удовлетворен иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, которым с ФИО2 (далее – заявителя, должника) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» взыскана сумма задолженности в размере 343 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 088,00 рублей.
Заявитель подал в суд заявление, требуя предоставить ему рассрочку исполнения решения суда с установлением следующего графика погашения: 150 000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 917,60 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 917,60 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 917,60 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 917,60 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 40 917,60 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что не имеет возможности выплатить единовременно взысканную с него сумму в силу своего тяжелого материального положения, поскольку помимо указанного долга у него имеются другие кредитные обязательства, а принудительное исполнение настоящего решения суда не приведет к реальному исполнению обязательств, а лишь усугубит ситуацию и приведет к убыткам для всех заинтересованных по делу лиц.
До обращения в суд с настоящим заявлением заявитель направил заинтересованному лицу акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» копию данного заявления с приложенными к нему документами (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрел заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачей гражданского судопроизводства, установленной ст. 2 ГПК РФ, является, в том числе, своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и законных интересов организаций; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Таким образом основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, возможная же рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно письменным доказательствам представленным заявителем следует, что заявитель имеет доход от деятельности по ремонту холодильного оборудования, из которого он оплачивает кредит в АО «Газпром банк» ежемесячно в размере 47 290,00 рублей, в настоящее время остаток долга составляет 1 623 552,14 рубля, при этом указанный кредит обеспечен залогом транспортного средства КИА К5.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2, 3).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Обоснованных возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств, опровергающих доказательства заявителя, заинтересованным лицом суду не представлено.
Учитывая изложенное в своей совокупности суд приходит к убеждению, что представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о том, что заявитель несет значительные расходы по оплате кредитных платежей, таким образом, в данном конкретном случае имеется наличие обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение решения суда, которые не нарушат баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, при этом обеспечат соблюдение гарантированных прав заинтересованных в деле лиц, требований справедливости и соразмерности, в связи с чем требование заявителя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по представленному им графику подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворить полностью.
Исполнение решения ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, рассрочить согласно графика погашения:
150 000 рублей 00 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
40 917 рублей 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
40 917 рублей 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
40 917 рублей 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
40 917 рублей 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
40 917 рублей 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Копии определения суда выслать лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.
Судья