РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А., с участием ответчика Потапова М.С., представителя ответчика Соловьевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
09 июня 2026 года гражданское дело по иску Конакова ... к Потапову ... о взыскании ущерба, установил:
Конаков Д.И. обратился в суд с иском к Потапову М.С. о взыскании 99 800руб. убытков (материального ущерба), 10 000 руб. расходов на оценку, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Потапова М.С. принадлежащему истцу автомобилю ..., г/н №..., были причинены технические повреждения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.
Определением суда от ... прекращено производство по делу по иску Конакова Д.И. к Потапову М.С. в части требования о взыскании расходов на оценку.
В судебном заседании ответчик и его представитель с иском не согласились, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Истец, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «СОГАЗ» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №..., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя Потапова М.С. и автомобиля ..., г/н №..., под управлением водителя Конакова Д.И.
Из материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Потапова М.С., что последним при рассмотрении дела не оспаривалось, доказательств обратного по делу не представлялось.
** ** ** Конаков Д.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просил произвести страховую выплату путем перечисления на расчетный счет.
При этом ** ** ** представителем страховщика и Конаковым Д.И. подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет.
** ** ** САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере 73 100 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения. Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** ... Конакову Д.И. отказано в удовлетворении предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия» требований.
Конаков Д.И. обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 42 700 руб. недоплаченного страхового возмещения, штрафа, 65 600 руб. убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу (...).
Определением суда от ... прекращено производство по делу по иску Конакова Д.И. к САО «РЕСО-Гарантия» в части требования о взыскании убытков в связи с отказом представителя истца от данного требования.
В тот же день судом вынесено решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Конакова Д.И. взыскано 8 500 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 4 250 руб. штрафа, 27 587 руб. судебных расходов, всего – 45 337 рублей.
При рассмотрении названного дела суд пришел к выводу о том, что в связи с заключенным между сторонами соглашением на страховщике лежала обязанность по выплате истцу страхового возмещения, определенного по Единой методике и с учетом износа транспортного средства.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 99 800 руб. убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением, определенным по Единой методике с учетом износа транспортного средства.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как указано выше, решением ... была установлена вина ответчика Потапова М.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчик суду не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия», недостаточное для полного возмещения причиненного вреда, было получено истцом ... после подписания со страховщиком соответствующего соглашения.
Следовательно, с указанной даты (...) и следует исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба (убытков).
Настоящее исковое заявление подано в суд лишь ..., то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, в данном случае срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, для подачи искового заявления о взыскании материального ущерба истцом пропущен.
Каких-либо причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено.
Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности со дня вступления в законную силу решения ..., поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Конаковым Д.И. без уважительных причин пропущен трехлетний срок, отведенный законом на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба; оснований к восстановлению указанного срока судом не установлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Конакову ... (...) в удовлетворении исковых требований к Потапову ... (...) о взыскании материального ущерба.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
Мотивированное решение составлено 16.06.2026.