ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б., при секретаре Беловой В.К., с участием истца Суманеевой Ю.А. и ее представителя Молодцова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 мая 2026 года гражданское дело по иску Суманеевой Юлии Анатольевны к Левчагову Никите Алексеевичу, Ларикову Владиславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Сцманеева Ю.А. обратилась в суд с иском к Левчагову Н.А., Ларикову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 336000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 162614,79 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14965 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что ** ** ** по сообщению истца возбуждено уголовное дело №... по ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств. Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица ** ** ** совершили хищение 336000 руб. с принадлежащего истцу банковского счета. Также установлено, что денежные средства переведены со счета истца на банковский счет ответчиков на указанную сумму
Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... суд приходит к следующему.
Установлено, следователем СУ УМВД РФ по заявлению Суманеевой ю.А., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств.
Согласно данному постановлению, в период времени с 15 часов 01 минуты до 20 часов 38 минут ** ** **, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита, посредством абонентских номеров №..., а также приложения «RustDesk» получило доступ к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн», после чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» №... банковской карты №... принадлежащей Суманеевой Ю.А. ** ** ** года рождения, совершило перевод с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 56000 рублей на неустановленный банковский счет банковской карты ПАО «Газпром Банк» через абонентский номер +79833176941. Тем самым неустановленное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 56 000 рублей в значительном размере.
После чего, неустановленное лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 01 минуты до 20 часов 38 минут ** ** ** более точное время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита, введя в заблуждение Суманееву Ю.А., посредством абонентских номеров №..., убедило последнюю снять денежные средства со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №... банковской карты №... денежные средства в размере 280 000 рублей. Будучи обманутой Суманеева Ю.А. внесла через банкомат АО «Альфа Банк» денежные средства на банковский счет АО «Альфа Банк» №... денежные средства на сумму 280 000 рублей.
Таким образом, неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 280 000 рублей, тем самым причинило последней материальный ущерб на сумму 280 000 рублей, что является крупным ущербом
Постановлением от ** ** ** Суманеева Ю.А. признана потерпевшей по уголовному делу №....
Постановлением от ** ** ** предварительное следствие по уголовноуму делу №... приостановлено в связи с направлениями поручений о допросе свидетелей.
В ходе предварительного следствия было установлено, что ** ** ** потерпев Суманеева Ю.А. осуществила перевод денежных средств 8 транзакциями на общую сумму 280 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа банк» на банковский счет №..., принадлежащий Левчагову Н.А.
Также в ходе предварительного следствия установлено, что абонентский номер №... на имя ФИО8, к абонентскому номеру №... подключена услуга «Телекарда в АО «Газпром Банке», к банковскому счету №..., банковской карты №... открытой на имя Ларикова В.Н., на вышеуказанный банковский счет, банковской карты, через вышеуказанный абонентский номер были переведены денежные средства в сумме 56 000 рублей.
Как следует из ответа Банка ГПБ (АО) абонентский номер №... зарегистрирован в Банке ГПБ (АО) на имя клиента Ларикова В.Н. Банковская карта №... эмитирована к счет) №..., открытом в ДО №... Банка ГПБ (АО), расположенном по адресу: .... на имя Ларикова В.Н., ** ** ** года рождения №... Счет открыт ** ** ** г. в российских рублях. Выписка о движении денежных средств по счету и список авторизационных запросов прилагаются. Обращаем внимание, что фактические дата и время (Мск) совершения операций отражены в списке авторизационных запросов и могут отличаться от данных, указанных в выписке. На имя Ларикова В.Н. была подключена услуга информирования по абонентскому номеру №..., регистрация через файловый обмен ** ** ** в 09:13:03 (Мск). На настоящее время информирование выключено.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» номер счета №... принадлежит Левчагову Н.А.
Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом отсутствия оснований, указанных в ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств намерения Суманеевой Ю.А. по безвозмездной передаче указанных денежных средств, а также отсутствия факта наличия между сторонами договорных отношений, в рамках которых у Суманеевой Ю.А. имеются обязательства перед ответчиком, судом установлено получение Левчаговым Н.А. и Лариковым В.Н. денежных средств, имеет место неосновательное обогащение. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
При этом, с Левчагова Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** (1074 дн.) исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
** ** ** – 23.07.2023 82 365 7,5 4 717,810
** ** ** – 14.08.2023 22 365 8,5 1 434,520
** ** ** – 17.09.2023 34 365 12 3 129,860
** ** ** – 29.10.2023 42 365 13 4 188,490
** ** ** – 17.12.2023 49 365 15 5 638,360
** ** ** – 31.12.2023 14 365 16 1 718,360
** ** ** – 28.07.2024 210 366 16 25 704,920
** ** ** – 15.09.2024 49 366 18 6 747,540
** ** ** – 27.10.2024 42 366 19 6 104,920
** ** ** – 31.12.2024 65 366 21 10 442,620
** ** ** – 08.06.2025 159 365 21 25 614,250
** ** ** – 27.07.2025 49 365 20 7 517,810
** ** ** – 14.09.2025 49 365 18 6 766,030
** ** ** – 26.10.2025 42 365 17 5 477,260
** ** ** – 21.12.2025 56 365 16,5 7 088,220
** ** ** – 15.02.2026 56 365 16 6 873,420
** ** ** – 22.03.2026 35 365 15,5 4 161,640
** ** ** – 10.04.2026 19 365 15 2 186,300
Сумма процентов: 135 512,33 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 512,33 руб. подлежат взысканию с ответчика Левчагова Н.А.
С Ларикова В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** (1074 дн.) исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
** ** ** – 23.07.2023 82 365 7,5 943,560
** ** ** – 14.08.2023 22 365 8,5 286,900
** ** ** – 17.09.2023 34 365 12 625,970
** ** ** – 29.10.2023 42 365 13 837,700
** ** ** – 17.12.2023 49 365 15 1 127,670
** ** ** – 31.12.2023 14 365 16 343,670
** ** ** – 28.07.2024 210 366 16 5 140,980
** ** ** – 15.09.2024 49 366 18 1 349,510
** ** ** – 27.10.2024 42 366 19 1 220,980
** ** ** – 31.12.2024 65 366 21 2 088,520
** ** ** – 08.06.2025 159 365 21 5 122,850
** ** ** – 27.07.2025 49 365 20 1 503,560
** ** ** – 14.09.2025 49 365 18 1 353,210
** ** ** – 26.10.2025 42 365 17 1 095,450
** ** ** – 21.12.2025 56 365 16,5 1 417,640
** ** ** – 15.02.2026 56 365 16 1 374,680
** ** ** – 22.03.2026 35 365 15,5 832,330
** ** ** – 10.04.2026 19 365 15 437,260
Сумма процентов: 27 102,44 руб.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 102,44 руб. подлежат взысканию с ответчика Ларикова В.Н.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании понесенных связанных с рассмотрением дела судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины.
В соответствии со статьями 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
** ** ** Суманеева Ю.А. заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО10, согласно которому последний принял на себя обязательство по изучению документов, относящихся к предмету спора, подготовить предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других материалов, составить исковое заявление и осуществить представительство в суде. Согласно п.6 указанного договора стоимость услуг определяется в размере 100000 руб.
Согласно расписке в получении денежных средств по договору от ** ** ** денежные средства размере 100 000 руб. переданы ФИО10 от Суманеевой Ю.А.
Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.
С учетом характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание объем оказанных ФИО10 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности (не относится к категории сложных), характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что требования Суманеевой Ю.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично.
Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2025году.
С учетом разумности и справедливости, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены Суманеевой Ю.А. в размере 40000 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований с Левчагова Н.А. в размере 33320 руб., а с Ларикова В.Н. – 6680 руб.
Кроме этого, заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14965 руб.
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом удовлетворения искового заявления подлежат возмещению в полном объеме, а именно с Левчагова Н.А. в размере 12465,80 руб., с Ларикова В.Н. - 2499,15 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суманеевой Юлии Анатольевны (№...) к Левчагову Никите Алексеевичу (№...), Ларикову Владиславу Николаевичу (№...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Левчагова Никиты Алексеевича в пользу Суманеевой Юлии Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 280000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 135512,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12465,85 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33320 руб.
Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Левчагова Никиты Алексеевича в пользу Суманеевой Юлии Анатольевны производить исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга 280000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ларикова Владислава Николаевича в пользу Суманеевой Юлии Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 27102,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6680 руб.
Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Ларикова Владислава Николаевича в пользу Суманеевой Юлии Анатольевны производить исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга 56000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Потапова
Решение в окончательной форме составлено 25.05.2026.