РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Чарковой Н.Н., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО11, представителя ответчика Королёвой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 12 августа 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за январь 2026 года, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - ГАУ РК «МФЦ») с учетом уточнений от ** ** ** о признании незаконным и отмене приказа №... д/в от ** ** ** «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании премии за январь 2026 года в размере 7790,25 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженное в необеспечении сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, с чем истец не согласна.
Так, в 2018 году, при назначении истца на должность начальника, ей формально - по накладным было передано имущество, находящееся в различных территориально обособленных офисах, в том числе в отдаленных районах
.... Но так как имущество находилось в различных помещениях МФЦ, доступ к котором имели иные работники, перемещение имущества между подразделениями осуществлялось без надлежащего документального оформления, без ее согласования, на ее неоднократные просьбы подготовить накладные перемещения, действия начальниками структурных подразделений и бухгалтерией МФЦ не принимались. Кроме того, истцом указано, что часть имущества находилась в цокольном помещении МФЦ и была повреждена в результате затопления.
В апреле 2022 года при переезде из офиса по адресу: Горького, 2/1 в офис по ... значительная часть имущества была размещена в различных кабинетах без учета и оформления документов перемещения, поэтому она не могла подтвердить фактическое наличие, количество и местонахождение имущества, закрепленного за ней.
Также истец ссылается на то, что договор о полной материальной ответственности с ней не заключался. По мнению истца, именно работодателем не были предприняты меры по организации учета имущества, проведению инвентаризации и закреплению имущества за материально ответственными лицами: инвентаризации, назначаемые приказами, фактически не доводились до завершения, итоговые документы не оформлялись и не подписывались.
Кроме того, истцом указано, что инвентаризация 2025 года проведена с грубыми нарушениями, поскольку инвентаризационная комиссия в установленном порядке не функционировала, лица, указанные в документах инвентаризации, фактически не участвовали в проверке, не осуществляли осмотр имущества, а часть из них на момент подписания документов уже не являлась работниками учреждения, фактическая проверка наличия имущества по местам его нахождения не проводилась.
Таким образом, акт инвентаризации и ведомость расхождений не могут рассматриваться как надлежащее доказательство наличия недостачи, фактически действиями самого работодателя были созданы условия, послужившие возникновению данной ситуации.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым при вступлении в должность начальника отдела истцу по накладным документам было передано имущество офисов, за сохранность которого она в силу должностной инструкции обязана была осуществлять контроль, и за недостачу которого несет ответственность. Истец имела возможность регулярно объезжать офисы, проводить инвентаризацию вверенного ей имущества, а также отслеживать его перемещение, в том числе контролировать надлежащее документальное оформление всех операций по перемещению, чего сделано не было, что свидетельствует о халатном отношении истца к своим должностным обязанностям, что явилось основанием применения к истцу дисциплинарного взыскания. Кроме того, представителем ответчика указано на пропуск истцом срока на обращение в суд, указав, что истцом оспаривается приказ от ** ** **, соответственно истец должна была обратиться в суд не позднее ** ** **, а обратилась ** ** **, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП от ** ** ** №... УМВД России по
..., материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по ... №... от ** ** **, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).
Принимая во внимание, приведенные положения закона и также, что последний день срока обращения в суд с требованием об отмене оспариваемого приказа с учетом даты его вынесения (** ** **) приходился на воскресенье (** ** **), а истец обратилась в суд с настоящим иском ** ** **, срок на обращение в суд истцом не пропущен.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №...).
В силу трудового законодательства обязанность доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
ФИО1 на основании трудового договора от ** ** ** №... (л.д. 126) с учетом дополнительного соглашения от ** ** ** (л.д. 134) работает начальником отдела оказания услуг по ... ГАУ РК «МФЦ» с ** ** ** (далее - трудовой договор).
Судом установлено, что Распоряжением Правительства Республики Коми от ** ** ** №...-р утвержден План мероприятий по проведению инвентаризации государственного имущества Республики Коми в 2025 году.
Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Коми от ** ** ** №...-р, письма Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от ** ** ** №..., в связи с необходимостью проверки данных бухгалтерского учета, отчетности и фактического наличия имущества, ** ** ** ГАУ РК «МФЦ» издан приказ №...-ОД о проведении с ** ** ** по ** ** ** внеплановой инвентаризации с возложением на материально ответственных лиц проведения сверки имущества, закрепленного за территориальными отделами, отделами по ... в срок до ** ** ** и предоставления материально ответственными лицами не позднее ** ** ** результатов инвентаризации в отдел финансово-экономического обеспечения
(л.д. 156).
Этим же приказом на отдел финансово-экономического обеспечения возложена обязанность провести обобщение информации, полученной от материально ответственных лиц, свести результаты и направить в межведомственной системе электронного документооборота ТЕЗИС в Министерство экономического развития, промышленности и транспорта Республики Коми не позднее ** ** **.
** ** ** приказом ГАУ РК «МФЦ» №...-ОД для проведения инвентаризации имущества ГАУ РК «МФЦ» создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе:
председатель комиссии - заместитель руководителя Свидетель №2, члены комиссии - главный бухгалтер отдела финансово-экономического обеспечения Свидетель №1, начальник юридического отдела ФИО3, заместитель главного бухгалтера отдела финансово-экономического обеспечения Свидетель №3
Согласно данному приказу с учетом приказа от ** ** ** №...-од о внесении изменений в приказ от ** ** ** №...-од к инвентаризации имущества необходимо было приступить ** ** ** и окончить ** ** **, материалы и результаты инвентаризации предоставить в отдел финансово-экономического обеспечения не позднее ** ** ** (л.д. 207-208).
** ** ** составлен Акт о результатах инвентаризации №...
(л.д. 125), согласно которому выявлено отсутствие следующих материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у ФИО1:
Наименование имущества инв.№
1
Видеосервер «Находка»
№...
2
МФУ HP LaserJetProMFPM426fd
№...
3
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
4
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
5
Стенд 1200*800 мм
№...
6
Стенд 1200*800 мм
№...
7
Стенд 1500*1150 мм
№...
8
Компьютер в сборе
№...
9
Шкаф белый 410*220*1310
№...
10
Телефон YealinkW52P DECT (база + трубка)
№...
11
Колонки Genius SP-120, 2.6W RMS, blask
Приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №...-одк с учетом приказа от ** ** ** №...-одк о внесении изменений в приказ от ** ** ** №...-одк, по факту выявленной недостачи материальных ценностей по результатам инвентаризации имущества создана комиссия для проведения служебной проверки, установлен срок для проведения служебной проверки до ** ** ** (л.д. 73-74).
** ** ** ФИО1 предложено представить письменное объяснение по факту отсутствия в отделе оказания услуг ... имущества, отраженного в акте о результатах инвентаризации от ** ** ** (л.д. 60).
В объяснительной от ** ** ** (л.д. 61) ФИО1 указала следующее:
- за период с 2022 года проводимые на предприятии инвентаризации, не смотря на то, что ею предоставлялись материалы и документы для надлежащего оформления сверки, не завершались до конца должным образом: результаты не оформлялись, итоговые документы с визами руководителя и подписями членов комиссии на ознакомлением подпись не представлялись, ответы на ее запросы в адрес работодателя по получению итогов инвентаризации не получены. После переезда на Кутузова, ... она находила и находит вверенное ей имущество в кабинетах у других материально ответственных лиц, которые никак не фиксировали и не передавали в ОФЭО информацию об обнаружении у них излишних основных средств, в связи с чем полагает, что ненайденное имущество возможно находится в излишках у иных лиц;
- во время работы в МФЦ ею выявлено, что МФУ указаны как утилизированные (по акту от организации «Вэлдас»), но находились по факту на окнах приема. Таким образом, полагает, что технику могли перепутать и утилизировать не списанное имущество. Акты утилизации на ее запросы ей не предоставлены;
- летом 2022 года произошло затопление подвала помещения на Кутузова, 5 и часть имущества выбросили, в число которых возможно попало и ненайденное числящееся за ней имущество;
- при проведении предыдущих инвентаризаций ею неоднократно отмечалось, что некоторое имущество, которое числится за ней по данным бухгалтерских программ, она не получала, отсутствуют документы с ее подписью о принятии, на ее просьбы найти документы по передаче имущества, был дан ответ, что за 2018-2019 гг архив уничтожен, в связи с чем полагает, что ненайденное имущество ей не передавалось;
- при переезде на ... в апреле 2022 гола никакого контроля со стороны АХД (отдел, ответственный за переезд) за выгрузкой имущества не осуществлялось, переезд совершался в спешке, требовалось перевезти и запустить в работу ООУ на новом адресе в кратчайшие сроки. Все ли вывезено имущество с Горького 2/1 ей не известно;
- один из членов инвентаризационной комиссии, Свидетель №3, уволена ** ** **, которая никак не принимала участие в инвентаризации и заведомо не могла подписать документы по итогам ее проведения. Другие члены комиссии: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3 также не принимали участия в инвентаризации в ноябре и декабре 2025 года. Таким образом, инвентаризация носит формальный характер, не отражает фактического состояния имущества и не может служить законным основанием для привлечения ее к дисциплинарной и материальной ответственности;
- также истец просила заменить члена комиссии по проведению служебной проверки ФИО4 в связи с произошедшим между истцом и Горшковым ** ** ** инцидентом.
По позициям недостающего имущества в объяснительной ФИО1 указано следующее:
Наименование имущества инв.№
Пояснения ФИО1
1
Видеосервер «Находка»
№...
Не имеет представления как выглядит видеосервер.
Электронная очередь «Находка» списана и заменена на другую. Почему не списан видеосервер – неизвестно. Полагала, что все было списано комплектом. Предположительно может находиться под потолками на Орджоникидзе,50.
2
МФУ HP LaserJetProMFPM426fd
№...
За последние 5 лет от отдела оказания услуг не поступало заявок на обслуживание указанного оборудования, что невозможно. Все сломанные МФУ хранились под лестницей в архиве, и возможно ошибочно были утилизированы. В подвале АХД есть 5 МФУ на утилизацию, часть без инвентарных номеров, возможно среди них есть не найденные МФУ.
3
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
4
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
5
Стенд 1200*800 мм
№...
предположительно остались на ... при переезде
6
Стенд 1200*800 мм
№...
7
Стенд 1500*1150 мм
№...
8
Компьютер в сборе
№...
Со слов ОФЭО передавался в 2018 году от Бессонова.
В отделе оказания услуг не числится, не предоставлены первичные документы о получении ФИО1 указанной техники.
9
Шкаф белый 410*220*1310
№...
предположительно остались на ... при переезде
10
Телефон YealinkW52P DECT (база + трубка)
№...
не передавался, не представлены первичные документы о получении ФИО1 указанного телефона
11
Колонки Genius SP-120, 2.6W RMS, blask не передавались, не представлены первичные документы о получении ФИО1 указанного имущества.
Из заключения служебной проверки от ** ** ** (л.д.76-84) следует, что комиссия пришла к выводу о выявленной недостаче материальных ценностей на общую сумму 754 037,41 рублей, в том числе в отношении ФИО1 на сумму 174 969 руб.. Предложено, в том числе, привлечь истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
В качестве причин выявленных нарушений и недостатков комиссия указала:
- ненадлежащий контроль за движением, сохранностью вверенных в подотчет товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) со стороны материально-ответственных лиц;
- ненадлежащий контроль за движением ТМЦ в части наличия закрепленных ТМЦ за уволенными работниками, а также непринятие мер по предупреждению возможных недостач ТМЦ со стороны финансово-экономического отдела учреждения;
- несвоевременное оформление документов при передаче (приемке) ТМЦ, числящихся за материально-ответственными лицами.
Приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №... д/в по итогам служебной проверки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.9, 6.2 должностной инструкции, п. 5.1.1., 5.1.5 трудового договора, что повлекло недостачу материальных ценностей.
В приказе от ** ** ** №... д/в указано на выявление по результатам проведения внеплановой инвентаризации имущества недостачи материальных ценностей в отделе оказания услуг по ..., закрепленных за начальником отдела ФИО1, на общую сумму 174 969 рублей:
2
Наименование имущества инв.№ стоимость документ, подтверждающий передачу имущества
1
Видеосервер «Находка»
№...
39196,00
Акт о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от ** ** ** №... (л.д. 85)
МФУ HP LaserJetProMFPM426fd
№...
24000,00
Инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов на ** ** ** (л.д. 93-117)
л.д. 104 №..., 302, л.д. 103 №...
3
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
24000,00
4
МФУ KYOCERA ECOSYS M2540dn
№...
24000,00
5
Стенд 1200*800 мм
№...
3500,00
Накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ** ** ** №... (л.д. 88, 90).
Инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов на ** ** ** ( л.д. 114, №... шкаф, л.д. 110 №... -стенды, л.д.96 №...-комп)
6
Стенд 1200*800 мм
№...
3500,00
7
Стенд 1500*1150 мм
№...
6000,00
8
Компьютер в сборе
№...
33300,00
9
Шкаф белый 410*220*1310
№...
12113,00
10
Телефон YealinkW52P DECT (база + трубка)
№...
4970,00
Документ, подтверждающий передачу ФИО1 указанного имущества отсутствует, но в системе учета 1С: Предприятие 8.3 имущество числится за ФИО1 Накладная №... от ** ** ** (л.д. 92)
11
Колонки Genius SP-120, 2.6W RMS, blask
390.00
Инвентаризационная опись по объектам нефинансовых активов на ** ** ** (л.д. 118-124, в частности, л.д.120 №...)
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена ** ** ** (л.д. 59 оборот).
Судом также установлено, что приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №... д/в на основании ходатайства заместителя руководителя ГАУ РК «МФЦ» Свидетель №2 от ** ** **, в связи с добросовестным исполнением должностных обязанностей, с ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №...-д/в
(л.д. 185).
Также установлено, что по факту выявленной недостачи и.о. руководителя ГАУ РК «МФЦ» обращался с заявлением в УМВД России по ... (материал КУСП №... от ** ** **).
Постановлением должностного лица ОЭБиПК УМВД России по
... от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в Учреждении систематически нарушался порядок ведения учета ТМЦ: со многими сотрудниками не были заключены договоры о полной материальной ответственности; отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактическую передачу техники конкретным лицам (подписи в накладных); инвентаризации проводились формально или не проводились вовсе в течение длительных периодов; часть «недостающего» имущества (видеосерверы, МФУ) фактически могла быть списана по износу или утилизирована без надлежащего оформления актов.
Рассматривая доводы истца о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит следующему.
В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1, работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию (п.1.1), добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, соблюдать локальные нормативные акты работодателя: приказы, инструкции, положения, регламенты работодателя, касающиеся предмета своей деятельности, а также указания непосредственного руководителя (п. 5.1.1, 5.1.2), бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п. 5.1.5).
Пунктом 9.1. трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации.
Пунктом 3.9 должностной инструкции начальника отдела оказания услуг по ... от ** ** ** предусмотрено, что начальник отдела оказания услуг по ... контролирует сохранность материальных ценностей в отделе, в том числе техники (телефон, ПК, МФУ, принтер, планшет оценки качества, микрофон, веб-камера, терминал электронной очереди и др. устройства).
Начальник отдела оказания услуг по ..., несет ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества (товарно-материальных ценностей, документации, подотчетные денежные средства и т.п.)
(6.2 должностной инструкции).
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что крайняя инвентаризация до рассматриваемых событий проводилась в 2020 году. В последующем, как указывает представитель ответчика, инвентаризация планировалась, но итоговые результаты не оформлены в связи с частыми кадровыми перестановками.
Материалами дела, в том числе, пояснениями истца подтверждается, что произошла утрата товарно-материальных ценностей, вверенных ФИО1, что следует из инвентаризационных описей на ** ** **, накладных на внутреннее перемещение, акта о результатах ревизии от ** ** **.
Между тем, из заключения служебной проверки не представляется возможным установить в какой конкретно период произошла недостача вверенного ФИО1 имущества, учитывая, что крайняя инвентаризация в отделе оказания услуг ... проводилась в 2020 году. При этом, в период с сентября 2020 г. по ** ** ** (дата на которую проводилась следующая инвентаризация) истец неоднократно находилась в отпуске, вина иных сотрудников, имевших беспрепятственный доступ к материальным ценностям, не выяснялась.
В приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указаны обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Из пояснений стороны истца и ответчика следует, что им не известно, когда имущество было утрачено.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации (ч. 1).
При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2).
Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3).
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4).
Приказом Минфина России от ** ** ** N 274н утвержден Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» (далее – Федеральный стандарт).
Пунктом 1 Федерального стандарта установлено, что он разработан в целях обеспечения единства системы требований к бухгалтерскому учету государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, бюджетному учету активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства (далее - бухгалтерский учет), формированию информации об объектах бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, бюджетной отчетности (далее - бухгалтерская (финансовая) отчетность).
Приложением №... к Федеральному стандарту являются Общие требования к организации инвентаризации активов и обязательств, осуществляемой в целях обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее – Общие требования к организации инвентаризации).
Согласно пункту 1 Общих требований к организации инвентаризации основной целью инвентаризации является подтверждение соответствия данных об объектах инвентаризации, отраженных в регистрах бухгалтерского учета, фактическому наличию у субъекта учета соответствующих объектов.
Пунктом 3 Общих требований к организации инвентаризации установлено, что в целях проведения инвентаризации руководителем субъекта учета создается, если иное не установлено настоящими общими требованиями, комиссия, в полномочия которой входит проведение инвентаризации соответствующих объектов инвентаризации (далее соответственно - комиссия, полномочия по проведению инвентаризации). По решению руководителя субъекта учета полномочия по проведению инвентаризации возлагаются на постоянно созданную комиссию по поступлению и выбытию активов и (или) на комиссию по подготовке и принятию решения о списании имущества.
В соответствии с п. 4 Общих требований к организации инвентаризации руководитель субъекта учета при создании комиссии утверждает положением о комиссии:
а) состав комиссии, состоящий не менее чем из трех человек, и включающий: председателя комиссии, осуществляющего общее руководство деятельностью комиссии и обеспечивающего коллегиальность работы комиссии, в том числе при обсуждении спорных вопросов; лицо, замещающее председателя комиссии в случае его временного (в течение проведения инвентаризации) отсутствия по уважительной причине (болезнь, отпуск, служебная командировка) (далее - заместитель председателя комиссии); иных членов комиссии, а также распределение полномочий между членами комиссии;
б) состав объектов инвентаризации (групп (видов) объектов инвентаризации), в отношении которых комиссия уполномочена проводить инвентаризацию;
в) порядок проведения заседаний комиссии с учетом следующих положений:
заседание комиссии считается правомочным, если в нем приняли участие не менее двух третей от общего числа членов комиссии, имеющих право голоса. При отсутствии кворума на заседании комиссии ее председателем (в случае отсутствия председателя комиссии - его заместителем) назначается новая дата заседания в пределах срока проведения инвентаризации.
Согласно пункту 5 Общих требований к организации инвентаризации не допускается включение в состав комиссии лиц, на которых возложена материальная ответственность за объекты, инвентаризируемые комиссией.
При проведении инвентаризации фактическое наличие объектов инвентаризации должно выявляться путем установления их действительного существования, обоснованности их наличия (владения субъектом учета или публично-правовым образованием, являющимся учредителем субъекта учета), оценки их состояния, в том числе наличия (отсутствия) условий принятия (списания) объектов бухгалтерского учета в бухгалтерском учете, предусмотренных федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов согласно пункту 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от ** ** ** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 17 Общих требований к организации инвентаризации).
Пунктом 20 Общих требований к организации инвентаризации предусмотрено, что не допускается определять фактическое наличие активов со слов ответственных лиц или по данным регистров бухгалтерского учета.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей председатель и члены рабочей инвентаризационной комиссии Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суду показали, что физически не участвовали в проверке фактического наличия объектов инвентаризации.
Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что по поручению начальника отдела оказания услуг ... ФИО1 принимали вместе с ней участие в инвентаризации, ходили по офисам и сличали фактическое наличие имущества с ведомостью. Члены инвентаризационной комиссии с ними не ходили, в ходе инвентаризации членов комиссии они не видели, с ними время осмотра имущества не согласовывали. Срок инвентаризации продлевался по ходатайству ФИО1, так как был большой объем имущества.
Также допрошенные свидетели показали, что инвентаризация проводилась не менее двух недель, закончилась в начале декабря, она физически не могла быть проведена в период с ** ** ** по ** ** **, как указано в акте о результатах инвентаризации от ** ** **. Свидетель Свидетель №2 (председатель инвентаризационной комиссии) также показала, что на ** ** ** акты, инвентаризационные описи имели недостатки в оформлении, в связи с чем, ею направлялась информация и.о. руководителя ФИО9 и главному бухгалтеру Свидетель №1, ** ** ** ею вновь была произведена сверка представленных отделом финансово-экономического обеспечения документов, при этом отделу оказания услуг по ... был скорректирован список имущества со 190359,00 руб. до 174 969,00 руб. (исключены шкаф металлический на сумму 6370,00 руб. и кресло офисное на сумму 9020,00 руб.), данная информация была доведена до и.о. руководителя МФЦ и главного бухгалтера. Акт о результатах инвентаризации она подписала ** ** **.
Свидетель Свидетель №3 дополнительно показала, что в инвентаризации не принимала участие совсем, ** ** ** она уволилась, акт инвентаризации не подписывала.
Представителем ответчика в дополнительных пояснениях (л.д.197-199) подтверждено, что фактическое проведение инвентаризации в 2025г. (осмотр, сверка и пересчет имущества) осуществлялось без присутствия членов комиссии. Данное обстоятельство было обусловлено кадровыми изменениями (увольнением сотрудника) и необходимостью обработки членами комиссии значительного объема документации. Также указано, что из 11 утерянных объектов, Учреждением в настоящее время один выявлен – компьютер в сборе (инвентарный №..., стоимостью 33 300 руб.).
Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что работодателем не установлены обстоятельства утраты имущества, период, когда были утрачены материальные ценности, виновное неисполнения возложенных на истца должностных обязанностей, повлекших именно уменьшение имущества, свободный доступ к которому имели другие сотрудники. При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем мер по сохранности имущества путем проведения ежегодной инвентаризации суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что не проведение инвентаризации не снимает с ФИО1 возложенной на неё обязанности по бережному сохранению и осуществлению контрольных мероприятий, направленных на сохранность вверенного истцу имущества, сами по себе не свидетельствуют о виновных действиях истца в недостаче имущества и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в отсутствие допустимых доказательств обстоятельств и периода утраты имущества.
Как указано выше, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Между тем, суд приходит к выводу о незаконности приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания и недоказанности ответчиком факта совершения ФИО1 виновных действий в утрате имущества. Служебная проверка, кроме как, указала на передачу истцу имущества и его утрату, не установила обстоятельства и период утраты имущества, что является существенным элементом для привлечения к дисциплинарной ответственности. О недоказанности факта совершения виновных действий, не установлении обстоятельств утраты свидетельствуют также пояснения представителя ответчика о выявлении в настоящее время одного из утерянных объектов, а именно, компьютера в сборе.
Кроме того, приказ о применении дисциплинарного взыскания основан на результатах инвентаризации, которая проведена с существенными нарушениями Общих требований к проведению инвентаризации, а именно, без физического присутствия членов комиссии при сличении имущества, что в соответствии с приведенным выше пунктом 20 Общих требований к организации инвентаризации, недопустимо.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания, следовательно, требования истца в части взыскания премии за январь 2026 года, которой она была лишена из-за применения дисциплинарного взыскания, также подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать премию в размере 7790,25 руб., ответчик с расчетом истца согласился.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за январь 2026 года в размере 7790,25 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма 50 000 руб., является завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН 1101486928) удовлетворить.
Признать незаконным приказ Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» от ** ** ** №... д/в о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» в пользу ФИО1 премию за январь 2026 года в размере 7790,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья - Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено ** ** **.