РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., при секретаре судебного заседания Гейнерт К.А., с участием представителя истца Рочевой И.О., представителя ответчика Кирушевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 мая 2026 года гражданское дело по иску Просужих ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности по отмене приказа, взыскании оплаты времени простоя, установил:
Просужих С.В. обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» /с учетом уточнений от 19.05.2026/ о возложении обязанности отменить приказ №...лс от 25.06.2025, признании незаконными приказов №...лс от 27.01.2026 и №...лс от 29.04.2026 и их отмене, взыскании оплаты простоя за период с ** ** ** в связи с незаконным недопуском на работу по должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора.
В обоснование требований истцом указано, что 27.05.2025 между сторонами была достигнута договоренность о том, что с 30.06.2025 она будет выполнять работу по должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок). 27.05.2025 ответчик во исполнение данной договоренности издал приказ №...л/с о ее переводе с 30.06.2025 на указанную должность. 26.06.2025 она была ознакомлена ответчиком с приказом №...лс от 25.06.2025, согласно которому отменялся ее перевод на должность .... Решением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2025 по делу № 2-7302/2025 ее требования были удовлетворены и признаны незаконными расторжение ГБУ Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» трудового договора б/н (дополнительное соглашение от 27.05.2025) с ней о работе с 30.06.2025 по должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок) и приказ ГБУ Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» №...лс от 25.06.2025, также был признан незаконным отказ ответчика в предоставлении ей с 30.06.2025 работы по должности <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в силу 26.01.2026. Не смотря на указанное решение суда, признанный судом незаконным приказ №... лс от 25.06.2025 ответчик не отменил, кроме того ответчик издал 27.01.2026 приказ о ее приеме на работу с 27.01.2026 на основании судебного решения и трудового договора от 27.01.2026. Вместе с тем, никакого трудового договора она с ответчиком 27.01.2026 не подписывала и такого трудового договора между сторонами не существует. С приказами №... от 27.01.2026 и №...лс от 29.04.2026 ответчик ее не ознакомил, об их существовании узнала лишь в ходе судебного разбирательства. С 30.06.2025 по 22.03.2026 по вине работодателя она была лишена законной возможности осуществлять свою трудовую деятельность по должности <данные изъяты>, соответственно находилась в простое по вине работодателя 110 дней. Оплата простоя за указанный период составляет 141434,62 руб.
В судебном заседании истец участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель ответчика иск не признала по доводам письменных возражений.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.11.2025 по гражданскому делу № 2-7302/2025 признаны незаконными расторжение трудового договора (дополнительного соглашения б/н) от 27.05.2025, заключенного между Просужих С.В. и ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми», о работе с 30.06.2025 по должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок) и приказ ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» №...лс от 25.06.2025. Также признан незаконным отказ ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» в предоставлении Просужих С.В. с 30.06.2025 работы по должности ... в библиографическом отделе, на ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» возложена обязанность предоставить Просужих С.В. работу по должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок) с 30.06.2025. В удовлетворении исковых требований Просужих С.В. к ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» о признании незаконным расторжение 25.06.2025 трудового договора б/н от 10.01.2025 и приказ №...лс от 25.06.2025; восстановлении с 26.06.2025 на работе в должности ... ..., восстановлении с 30.06.2025 на работе в должности ... в библиографическом отделе на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок); взыскании оплаты вынужденного прогула за период с 26.06.2025 по день восстановления на работе - предоставления работы по должности ... ... на условиях бессрочного трудового договора (неопределенный срок) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2026 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.11.2025 по гражданскому делу № 2-7302/2025 оставлено без изменения.
В рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-7302/2025 судом установлено, что 10.01.2025 между сторонами был заключен трудовой договор б/н, согласно которого работодатель обязался предоставить работнику работу по должности ... в отделе комплексного обслуживания читателей с 10.01.2025 на период отсутствия основанного работника ФИО4, этой же датой издан приказ №...лс о принятии Просужих С.В. на работу.
23.05.2025 Просужих С.В. обратилась к руководству с заявлением о переводе ее на должность ... библиографического отдела с 30.06.2025.
27.05.2025 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от 10.01.2025 б/н, которым работодатель обязался предоставить работнику работу по должности ... в библиографическом отделе, при этом сторонами согласовано, что трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1). Этой же датой издан приказ №...лс о переводе истицы с 30.06.2025, сотрудник с приказом ознакомлена.
25.06.2025 издан приказ ГБУ РК «НБРК» №...лс о прекращении действия трудового договора от 10.01.2025 б/н, Просужих С.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 25.06.2025.
25.06.2025 в ГБУ РК «НБРК» поступило заявление ФИО4, которым она просила считать её вышедшей из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к исполнению своих должностных обязанностей в режиме неполного рабочего времени с 26.06.2025. Работодателем издан приказ №...лс от 25.05.2025, которым прекращен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет досрочно с 26.06.2025 ... отдела комплексного обслуживания читателей ФИО4 и считать ее приступившей к исполнению должностных обязанностей в режиме неполного рабочего времени.
25.06.2025 приказом ГБУ РК «НБРК» №...лс в связи с увольнением Просужих С.В. отменен приказ №...лс «О переводе работника на другую работу».
27.06.2025 в ГБУ РК «НБРК» поступило заявление ФИО6 с просьбой перевести её на должность ... библиографического отдела с 30.06.2025. Этой же датой вынесен приказ №...лс о переводе ФИО6 постоянно в библиографическом отделе с ... на ... с 30.06.2025.27.06.2025 в ГБУ РК «НБРК» поступило заявление Просужих С.В. с просьбой принять её на должность ... ... с 14.07.2025 на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО5
30.06.2025 истица обращается к ГБУ РК «НБРК» с просьбой считать ее приступившей с 30.06.2025 к исполнению обязанностей по должности ... в библиографическом отделе ГБУ «НБ РК», принять ее трудовую книжку и обеспечить её рабочим местом, на что 04.07.2025 получает ответ о том, что в случае увольнения работника, планируемые кадровые перемещения считаются несостоявшимися, в связи с чем приказ о ее переводе был отменен, на 30.06.2025 указанная должность занята, при этом указано, что по ее заявлению от 27.06.2025 о приеме на должность ... отдела ... с 14.07.2025 принято положительное решение.
В период с ** ** ** Просужих С.В. в связи с временной нетрудоспособностью находилась на больничном.
30.06.2025 ФИО6 переведена на должность ... приказом №...лс от 27.06.2025 и приступила к работе.
10.07.2025 Просужих С.В. отзывает заявление от 27.06.2025 о приеме на работу с 15.07.2025, при этом составляет заявление с просьбой принять ее на должность ... ... с 31.07.2025 на период отпуска ФИО5 10.07.2025 между сторонами заключен Трудовой договор б/н, согласно которого работодатель обязался предоставить работнику работу по должности ... ... с 31.07.2025 на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5 Этим же днем издан приказ №...лс о принятии истицы на работу ... отдела автоматизации и электронного обслуживания с 31.07.2025 на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО5
С 31.07.2025 и по настоящее время истица трудоустроена в ГБУ РК «НБРК» по должности ... ... (приказ №...лс от 10.07.2025) на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО8, 10.07.2025 с истицей заключен срочный трудовой договор.
Суд пришел к выводу, что поскольку перевод истца на другую работу являлся постоянным и изменялся окончательно, то между Просужих С.В. и ГБУ РК «НБРК» фактически имело место заключение нового трудового договора по иной должности и с иными существенными условиями.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами имеются трудовые отношения, возникшие на основании дополнительного соглашения б/н от 27.05.2025, которое в рассматриваемом случае выступает как трудовой договор.
После вступления в законную силу указанного решения суда, работодателем истца - ГБУ РК «Национальная библиотека Республики Коми» издан приказ от 26.01.2026 №... лс, которым признаны незаконными расторжение трудового договора (дополнительного соглашения от 27.05.2025 к трудовому договору № б/н от 10.01.2025); приказ ГБУ РК «НБРК» от 25.06.2025 №... лс «Об отмене приказа от 27.05.2025 №... лс»; отказ ГБУ РК «НБРК» от 04.07.2025 №... в предоставлении Просужих С.В. с 30.06.2025 работы по должности библиотекаря 1 категории в библиографическом отделе (...).
С данным приказом истец ознакомлена 23.03.2026.
Издание ответчиком 26.01.2026 данного приказа №... лс, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым приказ №...лс от 25.06.2025 и действия уже признаны незаконными, являлось необоснованным. Необходимости в дублировании работодателем факта незаконности расторжения трудового договора, приказа и отказа предоставить работу не имелось.
Далее ГБУ РК «НБРК» издан приказ от 27.01.2026 №... лс о приеме Просужих С.В. в ... ... на основное место работы с полной занятостью с 27.01.2026. В данном приказе отражено, что Просужих С.В. принята на работу на основании решения Сыктывкарского городского суда от 01.11.2025, оставленного без изменения определением Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2026, принять с 30.06.2025, трудовой договор от 27.01.2026 № бн (...).
Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор от 27.01.2026, который стороной истца не подписан (...).
После обращения Просужих С.В. в рассматриваемым иском в суд, ответчиком издан приказ от 29.04.2026 №... лс, которым в связи с технической ошибкой в графе «дата» раздела «принять на работу» приказа от 27.01.2026 №...лс дата «27.01.2026» заменена на «30.06.2025» (...).
В сведениях о трудовой деятельности истца, предоставляемых работнику работодателем по форме СТД-Р указаны признаки отмена записи сведений о приеме, переводе, увольнении в отношении записей: №... от 25.06.2025 об увольнении (приказ №... лс, отменен 08.05.2026), №... от 30.06.2025 о переводе (приказ №... лс, отменен 28.05.2025), №... от 14.07.2025 о приеме (приказ №... лс, отменен 15.07.2025), №... от 15.07.2025 о приеме (приказ №... лс, отменен 15.07.2025), №... от 27.01.2026 о приеме (приказ №... лс, отменен 23.03.2026), №... от 27.01.2026 о приеме (приказ №... лс, отменен 23.03.2026), №... от 27.01.2026 о приеме (приказ №... лс, отменен 08.05.2026) (...).
Вместе с тем, ввиду признания судом незаконным расторжения трудовых отношений с Просужих С.В. по должности ... и возложении обязанности с 30.06.2025 предоставить работу по данной категории, с целью должного исполнения решения суда работодателю следовало отменить приказ №...лс от 25.06.2025, чего сделано не было. Вместо указанных действий работодателем изданы излишние приказы №... лс, №... лс (включая приказ №... лс) и составлен не имеющий юридической силы трудовой договор.
Учитывая изложенное, с целью надлежащего отражения сведений о трудовой деятельности истца, в том числе в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ, на ГБУ РК «НБРК» подлежит возложению обязанность отменить приказ №... лс от 25.06.2025 «Об отмене приказа от 27.05.2025 №... лс», соответствующее исковое требование Просужих С.В. подлежит удовлетворению.
Поскольку трудовой договор Просужих С.В. с ответчиком 27.01.2026 не заключала, правовых оснований для издания 27.01.2026 приказа №... лс не имелось.
Таким образом, приказы ГБУ РК «НБРК» №... лс от 27.01.2026 и №... лс от 29.04.2026 являются незаконными и подлежат отмене, соответствующее исковое требование Просужих С.В. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании оплаты за простой, суд руководствуется следующим.
Из части третьей статьи 722 Трудового кодекса следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер, вызванной объективными причинами. Работники по истечении времени простоя смогут вернуться к выполнению обязанностей по своим должностям.
В период с 30.06.2025 по 22.03.2026 Просужих С.В. не была допущена к исполнению должностных обязанностей ... ввиду незаконного прекращения работодателем трудовых отношений по данной должности.
Указанное обстоятельство не является простоем по вине работодателя, в связи с чем оснований для взыскания оплаты времени простоя не имеется, соответствующее исковое требование Просужих С.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Просужих ФИО10 (...) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанности по отмене приказа удовлетворить.
Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» (...) отменить приказ №... лс от 25.06.2025 «Об отмене приказа от 27.05.2025 №... лс».
Признать незаконными приказы Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» (...) №... лс от 27.01.2026 и №... лс от 29.04.2026 и отменить их.
В удовлетворении исковых требований Просужих ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» о взыскании оплаты времени простоя отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Национальная библиотека Республики Коми» (...) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 2 июня 2026 года.
Председательствующий Т.С. Баженова