ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В., при секретаре Козловой Л.С., с участием представителя истца Криворотова Д.А., представителя ответчика Ракина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Татьяны Павловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на нежилое здание, установил:
Шарова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на нежилое здание автостоянки с кадастровым номером №..., площадью 204,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., указав в обоснование требований на приобретение ею указанного здания в 2011 году и владение им более 15 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трударена».
В судебном заседании представитель истца Шаровой Т.П. - Криворотов Д.А. на доводах искового заявления настаивал.
Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ракин Д.А. с исковыми требованиями не согласился.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а относящееся к предмету спора нежилое помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.
Возражений против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми не заявлено.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из имеющихся материалов дела, сторонами по настоящему делу являются юридическое лицо - администрация МО ГО «Сыктывкар» и Шарова Т.П., которая с ** ** ** является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой, согласно содержащимся в ЕГРИП сведениям, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Относящийся к предмету спора объект недвижимости представляет собой нежилое здание автостоянки. Каких-либо сведений о том, что спорное здание используется истцом для личных или семейных нужд, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии экономического спора, связанного с осуществлением индивидуальным предпринимателем экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований передачи гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Шаровой Татьяны Павловны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на нежилое здание на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Землянская