РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шишеловой Т.Л., при секретаре Елькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
22 июля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 в лице законного представителя Колиповой Марии Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ФИО1 и «<данные изъяты> в порядке наследования в размере 231 833,16 руб., а также судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 954, 99 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «<данные изъяты>
Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1., ** ** **.р., в лице законного представителя Колиповой М.М.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3
В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в лице законного представителя, с иском согласна частично по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение, в суде не присутствуют.
Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 данной статьи, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Установлено, что ** ** ** между «<данные изъяты> ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 412 277, 37 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ** ** **, а заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в сроки и порядке, установленные договором.
Взятые на себя обязательства по договору исполнены банком в полном объеме, денежные средства в рамках заключенного договора перечислены на счет заемщика.
** ** ** «<данные изъяты>» ООО сменил наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, ** ** ** ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти №..., составленной ** ** ** Территориальным отделом ЗАГС ...
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ** ** **, заемщик указал о своем согласии банку передать и (или) уступить права (требования) по кредиту и (или) договору третьим лицам, как полностью, так и частично.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
** ** ** между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО1, перешло заявителю.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 231 833 рубля 16 копеек, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 178 208 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 6 088 рублей 79 копеек, неустойки, штрафы – 47 535 рублей 48 копеек. Именно указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика.
Данный расчет проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.
Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Так как завещания на случай своей смерти ФИО1 не оставил, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).
Статьей 1154 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела №..., открытого ** ** ** нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО4 Г.М. к имуществу умершего ФИО1, в рамках указанного дела с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> ФИО1 ** ** **.р., в лице законного представителя Колиповой М.М.; от самой Колиповой М.М. (<данные изъяты> ФИО1) и ФИО5 (<данные изъяты> ФИО1) в адрес нотариуса поступили заявления об отказе от наследства.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, ФИО1. принято наследство в виде автомобиля ...), рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя ... рублей.
Кроме того, ** ** ** ФИО1., как наследнику – выгодоприобретателю ООО СК <данные изъяты>» выплачена страховая сумма по договору страхования жизни №..., заключенному ** ** ** с ФИО1 в рамках кредитного договора №..., в размере 179 932 рубля 55 копеек.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 231 833 рубля 16 копеек.
Исходя из анализа совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
При этом, суд не может принять во внимание довод законного представителя ответчика о том, что последняя не была уведомлена о состоявшейся уступке права, как на основание к отказу в иске; поскольку в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В рамках настоящего спора ответчиком не представлено доказательств, что в период после смерти заемщика им вносились денежные средства по кредитному договору №... от ** ** ** первоначальному кредитору (ООО «<данные изъяты> в то время как из представленных суду документов следует, что задолженность образовалась с ** ** **, после указанной даты каких-либо платежей по кредиту не производилось.
Отклонен судом как несостоятельный и довод ответчика о том, что кредитные обязательства не могли быть исполнены последним в связи с отсутствием реквизитов счета для перечисления денежных средств, поскольку номер счета заемщика указан непосредственно в п. №... Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ** ** **, копия которых у ответчика имелась.
Одновременно судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в толе числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Между тем, доказательств того, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства на погашение кредита вносились его законным представителем на соответствующий депозит, суду не предоставлено.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.
В этой связи, по мнению суда, ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, поскольку настоящий иск судом удовлетворен, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 7 954 рубля 99 копеек подлежат взысканию с ФИО1.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к ФИО1 (...) в лице законного представителя Колиповой Марии Михайловны (...) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Колиповой Марии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между «<данные изъяты>») и ФИО2, в размере 231 833 (двести тридцать одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 16 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, в размере 7 954 (семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года